Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2021 ~ М-2982/2021 от 23.08.2021

2-3236/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2021                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Матушкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Матушкиной Е.А.. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, а ответчик неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, допустила образование просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 167 269,13 рублей.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> включительно сумму долга по кредитному договору в размере 167 269,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Матушкиной Е.А. заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в сумме 265 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления заемщику на банковский счет <дата> указанных денежных средств.

Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, что составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6374,10 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления (п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее <дата>. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена не была.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 167 269,13 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик была ознакомлена и согласна. Согласие ответчика на данные условия подтверждается ее подписью в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Матушкиной Е.А. задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> включительно размер задолженности ответчика составляет 167 269,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг 153 065,95 рублей, просроченные проценты 11 138,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 223,66 рублей, неустойка за просроченные проценты 841,12 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 167 269,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Матушкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Матушкиной Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору в размере 167 269,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.