Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3052/2022 ~ М-1819/2022 от 01.07.2022

2-3052/2022

24RS0013-01-2022-002703-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново 08 декабря 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шведенко А.А. обратился в суд с иском к Злобиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1269206 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, сумму госпошлины -14546 руб., расходы на проведение экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 14000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шведенко А.А. и Злобиной Е.В. заключен договор аренды транспортного средства КИа Рио, г/н №. Указанный автомобиль был передан арендатору в исправном состоянии, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, в момент ДТП им управлял Бартунский С.Ф., который был лишен права управления транспортными средствами. По информации истца Бартунский С.Ф. является гражданским супругом ответчика. Условиями договора аренды запрещалась передача автомобиля в субаренду, предоставление в безвозмездное пользование. Ответственность за сохранность транспортного средства по договору от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски несет арендатор. Из условий договора следует, что при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, в соответствии с экспертным заключением автомобиль не подлежит ремонту. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ответчика Слизков С.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца – Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку между сторонами была согласована договорная подсудность.

Представитель истца Солдатов Д.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку наименование конкретного суда в договоре не согласовано.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства (регистрации) стороны.

Согласно п.8.3 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в судебном порядке, в суде <адрес>, иск предъявляется в Красноярский районный суд Красноярского края (в зависимости от подведомственности спора) по месту регистрации арендодателя - Шведенко А.А., который стороны по взаимному согласию определили, как суд для рассмотрения всех споров, вытекающих из данного договора. Данный пункт имеет силу согласования сторонами территориальной подсудности спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Из искового заявления и справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что истец Шведенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Шведенко А.А. принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.П. Павлова