Дело № 1 – 450/2023
УИД 23RS0002-01-2023-002414-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи 12 апреля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,
адвоката Ступиной С.В., предоставившей удостоверение № 7084, ордер № 843759
подсудимого Степанова Дмитрия Васильевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Степанова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Дмитрий Васильевич совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Степанов Дмитрий Васильевич, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон фирмы «Realme» с имей кодами №, № при помощи установленного в нем приложения «ТОР Браузер» в неустановленном интернет магазине заказал наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, после чего неустановленным способом перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 3 500 рублей, получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь недалеко от <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 0,75 грамма, то есть согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.
В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес>, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Степанов Дмитрий Васильевич в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Ступина С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.
Государственный обвинитель Толпегина В.Е. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Виновность подсудимого Степанова Дмитрия Васильевича в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Степанов Дмитрий Васильевич действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Степанов Дмитрий Васильевич как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый Степанов Дмитрий Васильевич характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-нарколога не состоит,
- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,
- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, конфликтных ситуаций не допускал,
- работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности звукооператора в <данные изъяты>, за время работы проявил себя как профессиональный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел.
- работал с 2018 г. по 2021 г. в должности заведующего складом в <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя как пунктуальный, исполнительный, ответственный сотрудник.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова Дмитрия Васильевича, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Дмитрия Васильевича, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Совершенное Степановым Дмитрием Васильевичем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Степанова Дмитрия Васильевича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Степанова Дмитрия Васильевича, а также с учетом возможности получения им заработной платы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Степанова Дмитрия Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Степанова Дмитрия Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская, д. 4. ОКТМО: 03726000, ОКПО: 08640822, ОГРН: 1022302957489, ИНН: 2320037349, КПП: 232001001, БИК: 010349101, л/с: 04181050920, наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, КБК: 188 113 029 910 160 001 30 уголовное дело № 12301030059000179.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета с IMEI кодом телефона № № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ – возвратить по принадлежности, сняв ограничения;
- 0,72 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент липкой ленты (изоленты) черного цвета, полимерный пакетик с «клапан-застежкой» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.Б. Голубицкий