Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2022 ~ М-263/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-286/2022

УИД 21RS0009-01-2022-000319-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2022 г.                                                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца Прокопьева А.Ю. и его представителя - адвоката Мальцева Э.Г., предоставившего удостоверение от 4 декабря 2018 г. № 735 и ордер от 28 ноября 2022 г. № 56, выданного Коллегией адвокатов «Юркон» Чувашской Республики, представителя ответчика Петрова В.И., действующего на основании доверенности от 16 ноября 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопьева Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волит» о взыскании 215 181 рублей,

у с т а н о в и л :

Прокопьев А.Ю. обратился в Красноармейский районный суд Чувашской Республики суд с иском к ООО «Волит» и просил взыскать с него в его пользу 215 181 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы были мотивированы тем, что ответчик 4 августа 2022 г. самовольно с использованием сельскохозяйственной техники убрал с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, урожай озимой пшеницы на сумму 921 000 рублей. Данная озимая пшеница была засеяна ответчиком на этом земельном участке до продажи этого земельного участка ему администрацией <данные изъяты> сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики на основании договора купли-продажи от 18 октября 2021 г., заключенного по результатам объявленного открытого аукциона. Так как земельный участок был продан ему без каких-либо ограничений, после его продажи он в целях выращивания урожая внес удобрения, обработал озимую пшеницу гербицидами, понес расходы на ГСМ и оплату труда наемных работников, в связи с этим считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму понесенных им затрат на агротехнические мероприятия по выращиванию указанного выше урожая, которые составляют в размере 215 181 рублей.

В подготовительно части судебного разбирательства истец Прокопьев А.Ю. и его представитель Мальцев Э.Г. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, указав, что при подаче иска ошиблись с подсудностью дела, что Прокопьев А.Ю. является индивидуальным предпринимателем- главой КФХ, что спорный земельный участок им используются для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как видно из заявления истца Прокопьева А.Ю. и его представителя Мальцева Э.Г., выписки из ЕГРНИП, истец Прокопьев А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Спор им возбужден с юридическим лицом -ООО «Волит» относительно затрат, понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ экономические споры возникающие из гражданских правоотношений и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подсудны арбитражным судам.

При установленных выше обстоятельствах, дело подсудно не Красноармейскому районному суду Чувашской Республики, а подсудно Арбитражному суду Чувашской Республики.

         В соответствии ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу изложенного, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и дело передать для рассмотрении по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ и ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство истца Прокопьева А.Ю. и его представителя Мальцева Э.Г. удовлетворить.

Дело по иску индивидуального предпринимателя Прокопьева Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Волит» о взыскании 215 181 рублей для рассмотрения по существу по подсудности передать в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий