Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2023 ~ М-1832/2023 от 23.08.2023

К делу № 2-2160/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002235-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре         Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодяжиной Риты Закировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <ФИО>3 к Беляеву Андрею Анатольевичу, Беляеву Николаю Анатольевичу и Беляеву Петру Анатольевичу о прекращении обременения на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг>, истцы приобрели у ответчиков жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за счет собственных средств и средств материнского капитала.

При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Расчёт за жилой дом и земельный участок истцами произведён полностью.

Однако явиться в регистрирующий орган для снятия ипотеки (залога)на жилой дом и земельный участок в настоящее время ответчики не могут, так как продавец Беляев П.А., умер.

В связи с изложенным истцы вынужден обратиться в суд.

Истцы просят прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 959 (девятьсот пятьдесят девять) кв.м с кадастровым номером 23:31:0108008:27, земли населенных пунктов, категория земель: ЛПХ и жилого дома общей площадью 71,5 (семьдесят один целых пять десятых) кв.м с кадастровым номером 23:31:0108008:97, этажность: 1 в том числе подземных 0, расположенных по адресу: <адрес>, <№>.

В судебное заседание истец Бодяжина Р.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требованиях поддерживает в полном объеме.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требованиях поддерживает в полном объеме.

Ответчики Беляев Н.А. и Беляев А.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв по иску.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> по договору купли-продажи объектов недвижимости, истцы приобрели у ответчиков жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за счет собственных средств и средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> истцами полностью исполнен. Денежные средства за проданные объекты недвижимости ответчикам переданы, что подтверждается расписками.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы являются участниками общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу.

Как следует из записи акта о смерти IV-АГ <№> Беляев П.А., <дд.мм.гггг> года рождения умер <дд.мм.гггг>.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец в подтверждение своих доводов представил письменные расписки об уплате денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, один из продавцов по указанному договору купли-продажи умер, в связи со смертью продавца по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, поскольку истцом выполнены все условия, предусмотренные договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от <дд.мм.гггг>, денежные средства выплачены в полном объеме, то обременение в виде ипотеки в силу закона должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодяжиной Риты Закировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <ФИО>3 к Беляеву Андрею Анатольевичу, Беляеву Николаю Анатольевичу и Беляеву Петру Анатольевичу о прекращении обременения на недвижимое имущество, удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 959 (девятьсот пятьдесят девять) кв.м с кадастровым номером <№>, земли населенных пунктов, категория земель: ЛПХ и жилого дома общей площадью 71,5 (семьдесят один целых пять десятых) кв.м с кадастровым номером <№>, этажность: 1 в том числе подземных 0, расположенных по адресу: <адрес>, <№>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отмене регистрационных записей о залоге(ипотеки) <№> и <№> от <дд.мм.гггг>, в пользу Бодяжиной Риты Закировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <ФИО>3, установленной в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -