Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2022 от 21.03.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2-ФИО12

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, получившего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в гостях по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на массажеры, расположенные на диване в помещении зала, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел массажером в корпусе красно-черного цвета марки MYL-8801, стоимостью 5 000 рублей, а также массажером в корпусе бежевого цвета марки «Биотонус», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а всего имуществом на общую сумму 8 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что некоторое время у него на даче в <адрес> проживал его знакомый Потерпевший №1, который принес и оставил два массажёра, говорил, что хотел сдать их в ломбард, но там не взяли, поэтому хочет продать их кому-нибудь на привозе за 2 000 рублей. Он предложил своей матери, что бы получить хоть какие-то деньги, но та отказалась. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки, к ним зашёл их общий знакомый Любушкин, которому Потерпевший №1 так же предлагал приобрести массажёры, тот отказался. Тогда он предложил поменяться на квадрокоптер. 15 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 забрал у него музыкальную колонку и квадрокоптер, взамен отдал 2 массажёра. Один он продал своей матери за 800 рублей, деньги отдал Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 всех обманывает и вводит в заблуждение, обратился в полицию в отместку за то, что он написал заявление в полицию, так как Потерпевший №1 забрал его телефон и сдал в ломбард.

В подтверждение доводов подсудимого допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, брат подсудимого, суду показал, что в июне 2021 года несколько раз встречался со Потерпевший №1, тот предлагал ему купить у него массажеры, но он отказался. Через несколько дней Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 купил эти массажеры за 800 рублей. Позже видел их у своей матери. ФИО1 ему сказал, что они со Потерпевший №1 договорились поменяться, брат отдал Потерпевший №1 музыкальную колонку и квадрокоптер.

Свидетель ФИО7 суду показал, что Потерпевший №1 говорил ему, что хочет продать массажеры, ФИО1 их разглядывал. О чём они договорились, не знает, так как этот вопрос ни с кем не обсуждал.

Однако, суд не может согласиться с доводами подсудимого, которые обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности. Показания свидетелей защиты, так же не могут быть признаны достоверными.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО6, заинтересованного в силу родственных отношений с ФИО1 в исходе дела, обусловлены не фактическими обстоятельствами, а целями облегчить положение подсудимого.

Свидетель ФИО7 вопреки утверждению подсудимого не сообщил суду каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение.

Показания подсудимого и свидетелей защиты опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи неоднократно допрошен в присутствии защитника, не указывал на свидетелей, которые могли бы подтвердить его непричастность, хотя препятствий к тому не имел.

Ходатайство о допросе таких свидетелей заявлено, и свидетели допрошены только в судебном заседании в мае 2022 года.

Кроме того, ФИО1 не был последователен в своей позиции, в ходе предварительного следствия, на первоначальной его стадии показывал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они вместе употребляли спиртные напитки. Когда решил пойти домой, то решил взять с собой два массажёра и использовать их в дальнейшем в личных целях. При этом думал, что его никто не видит, а Потерпевший №1 спит. Через неделю позвонил Потерпевший №1, интересовался массажёрами, но он сказал ему, что продал их, хотя они находились у него. (л.д.29-31)

На допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания. (л.д.55-57)

Как видно из материалов дела, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право на защиту и право не свидетельствовать против себя. Подсудимый давал изложенные выше показания в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность содержащихся в протоколах допросов сведений удостоверена подписями участников следственных действий, включая защитника и подсудимого. Замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, в том числе и права на защиту, о применении недозволенных методов воздействия не поступало

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что массажёры Потерпевший №1 передал ему добровольно на возмездной основе, обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности.

Показания подсудимого в указанной части обусловлены не фактическими обстоятельствами, а целями защиты, и не могут быть признаны достоверными.

Виновность подсудимого в совершении преступления, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в один из дней сентября 2021 года вместе со своим знакомым ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употреблял спиртные напитки, в какой-то моментр уснул, проснувшись утром обнаружил отсутствие двух массажеров: в корпусе красно-черного цвета марки MYL-8801, который оценивает в 5 000 рублей, и в корпусе бежевого цвета марки «Биотонус», который оценивает в 3 500 рублей. Поскольку, кроме ФИО1 дома никого не было, то он позвонил ему, а тот сказал, что продал. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, массажёры возвращены, претензий не имеет.

Показания потерпевшего о стоимости похищенного соответствуют сведениям сайта www.avito.ru, принимаются судом за основу. (л.д.8,9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал похищенные у потерпевшего два массажёра. (л.д. 33-35)

Изъятые у ФИО1 массажеры осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 36-38, 45-47)

Показания потерпевшего суд признает достоверными.

Оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, последовательными, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, соответствуют и первоначальным показаниям подсудимого, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Причин для оговора подсудимого не установлено.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и иных материалах дела, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1.

С учетом фактических обстоятельств суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для признания ущерба, причиненного потерпевшему, значительным не имеется.

Похищенные массажёры не являлись предметом первой необходимости.

Кроме того, по смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Стороной обвинения не обосновано, каким образом похищение предметов не первой необходимости стоимостью 8 500 рублей при среднем ежемесячном доходе потерпевшего в размере 25 000 рублей, при отсутствии иждивенцев, поставило Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение в целом. При этом субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной ФИО1 на л.д.10, признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Как видно из материалов дела, подсудимый возвратил похищенное, признания подсудимого и данные им показания использованы для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, полное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который каких-либо претензий не имеет, а так же истекший срок условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, оснований для его отмены не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оставить потерпевшему по принадлежности. (л.д.45-47)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО13