Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2020 от 28.09.2020

Дело № 1- 320/2020

34RS0008-01-2020-007769-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...,

при секретаре Климовой ...,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г Волгограда Панчехиной ...

защитника – адвоката Абликова ... представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника – адвоката Быстрова ... представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимых Андрианова ... и Антонова ...,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНДРИАНОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

АНТОНОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Андрианов ... и Антонов ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Андрианов ..., совместно с Антоновым ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... решили похитить алкогольную продукцию, тем самым Андрианов ... вступил с Антоновым ... в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Андрианов ... совместно с Антоновым ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., прошли в отдел алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Антонов ..., действуя совместно и согласованно с Андриановым ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял со стеллажа ликер десертный «...», объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 586 рублей за 1 штуку и передал ее Андрианову ..., который, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Антоновым ..., взял данную бутылку и спрятал под свою куртку. После чего, Антонов ..., действуя совместно и согласованно с Андриановым ..., взял со стеллажа 2 бутылки ликера десертного «...», объемом 0,7 литра в количестве 2 штук, стоимостью 803,22 рубля за 1 штуку и спрятал их под свою куртку и свой рюкзак. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 2 192, 44 рубля, Андрианов ... и Антонов ... с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, Андрианов ... совместно с Антоновым ... вновь прибыли в вышеуказанное место, где Антонов ..., действуя совместно и согласованно с Андриановым ..., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски марки «...», объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1135,52 рублей за 1 штуку и передал ее Андрианову ..., который взял данную бутылку и спрятал под свою куртку. После чего, Антонов ..., действуя совместно и согласованно с Андриановым ..., взял со стеллажа 2 бутылки виски марки «...», объемом 0,7 литра, стоимостью 1135,52 рублей за 1 штуку и спрятал их под свою куртку и свой рюкзак. После чего, удерживая при себе похищенные товары, общей стоимостью 3 406,56 рублей, Андрианов ... и Антонов ... с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» имущественный ущерб на общую сумму 5 599 рублей.

По окончании предварительного расследования обвиняемыми Андриановым ... и Антоновым ... были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Андрианов ... и Антонов ... пояснили, что предъявленное обвинение им понято, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым Андрианову ... и Антонову ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых Андрианова ... и Антонова ... виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Андрианова ... и Антонова ... (каждого в отдельности) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Андрианов ... и Антонов ... хорошо ориентируются в судебной ситуации. Поведение Андрианова ... и Антонова ... в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Андрианову ... и Антонову ..., каждому в отдельности, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми Андриановым ... и Антоновым ... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Андрианов ... и Антонов ..., каждый в отдельности, характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоят, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрианова ... и Антонова ..., каждого в отдельности, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явки с повинной подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Андрианову ... и Антонову ..., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимым категорию преступления, на менее тяжкую.

Суд назначает наказание подсудимым Андрианову ... и Антонову ..., каждому в отдельности, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, признавая в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной каждого подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание подсудимым Андрианову ... и Антонову ..., каждому в отдельности, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Андрианов ... и Антонов ... совершили умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, в связи с чем, наказание Андрианову ... и Антонову ... должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности Андрианова ... и Антонова ...: вину признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Андрианов ... и Антонов ... не представляют повышенной общественной опасности и их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на Андрианова ... и Антонова ... предусмотренные уголовным законом обязанности.

При этом суд считает возможным не назначать Андрианову ... и Антонову ... дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНДРИАНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Андрианову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Андрианова ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Андрианова ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать АНТОНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Антонову ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Антонова ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Антонова ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «...», справку о стоимости, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... Федоренко