Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 (2-9711/2022;) ~ М-9681/2022 от 14.12.2022

дело №2-1226/2023

УИД 03RS0017-01-2022-013192-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 13 января 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямиловой Натальи Васильевны к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ямилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ноутбук DELL G15 5510 15.6 Intel Core I, сер.№ за 89990 рублей. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: шумит, греется, зависает, не выполняет все заявленные функции. Проблемы с ПО, тачпад периодически совсем не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила сдать ноутбук на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук сдан истцом на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу возврат денежных средств за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и с требованием о возмещении убытков расходов за юридические услуги и за претензию.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат стоимости товара в размере 109787 рублей 80 копеек, убытки за обращение за юридической помощью в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 304 рубля 44 копейки.

Истец Ямилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Ситилинк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Представитель ответчика Келл Д.В. направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований снизить сумму неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ямилова Н.В. приобрела в магазине ответчика ноутбук DELL G15 5510 15.6 Intel Core I, сер.№ за 89990 рублей.

В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: шумит, греется, зависает, не выполняет все заявленные функции. Проблемы с ПО, тачпад периодически совсем не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение с предложением сдать ноутбук на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала ноутбук на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу возврат денежных средств за некачественный товар, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена продажа истцу некачественного товара.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде продажи потребителю некачественного товара установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Ямиловой Н.В. с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 500 рублей, исходя из расчета: 1000 рублей*50%.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 109787 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать сумму неустойки за период с 15 мая 2022 года по 13 сентября 2022 года, то есть в период действия моратория, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ямиловой Н.В. о взыскании неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за юридическую помощь в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 304 рубля 44 копейки, которые подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, от уплаты которой Ямилова Н.В. была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямиловой Натальи Васильевны к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Ямиловой Натальи Васильевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы за юридическую помощь в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 304 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья А.Х.Гаязова