АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2022 г. с. Старобалтачево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,
осужденного Сарваева Р.Р.,
защитника в лице адвоката Ризванова Э.М. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хабирова Р.Э. и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сарваев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанный, не работающий, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сарваева Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Осужденному разъяснен порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, порядок следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию - поселения.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Сарваева Р.Р. и адвоката Ризванова Э.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Хабирова Р.Э. о законности приговора,
установил:
Сарваев Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., находясь на расстоянии <адрес> к юго-западу совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить. Автор представления указывает, что осужденный совершил преступление умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ что говорит о том, что Сарваев Р.Р. не оправдал данный шанс на исправление и искупить содеянное без изоляции от общества. При этом, несмотря на указанные обстоятельства, судом назначено минимальное возможное наказание, что свидетельствует о неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарваева Р.Р., отменить условное осуждение по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Сарваеву Р.Р. наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Сарваев Р.Р. указывает, что у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судебное заседание проходило в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания мировым судьей не признаны в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не учтены его личность, условия его жизни, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагая, что в отношении него вынесено чрезмерно суровое наказание, просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему минимальное наказание с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление отозвал и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденный Сарваев Р.Р., его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Сарваева Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Сарваев Р.Р. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание Сарваеву Р.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а также признательные показания, данные Сарваевым Р.Р. до возбуждения уголовного дела.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сарваеву Р.Р., не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении Сарваеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, приведя в приговоре соответствующие доводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и необходимости применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Сарваеву Р.Р. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение, назначен обоснованно и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Сарваева Р.Р. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░