Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2015 ~ М-1989/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Косячковой Е.В.,

с участием истца Павловой Ю.С. и ее представителя по доверенности Крутовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200 по иску Павловой Ю.С. к Овчинникову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Павлова Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Овчинникова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с его продажей, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого помещения. На момент подписания договора купли-продажи в спорном жилом помещении был зарегистрирован Овчинников А.В., который обязался в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора купли-продажи сняться с регистрационного учета. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ФИО6 прекратил право пользования квартирой, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении.

Истец Павлова Ю.С. и ее представитель по доверенности Крутова Н.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 10 п. 4 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, являлось обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, которая выражена в определении от 03.11.2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В.А. Вахромеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами", устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.)

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По делу установлено, что ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предыдущим собственником спорной квартиры являлся ФИО11, к которому жилое помещение перешло в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заявления на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что на момент приватизации ответчик Овчинников А.В. проживал в спорном жилом помещении, имел право пользования им, поскольку давал свое согласие на приватизацию, сам от участия в приватизации отказался.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО10 Павловой Ю.С.

Право собственности Павловой Ю.С. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Овчинников А.В.

Поскольку согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации данного жилого помещения, Овчинников А.В., дав согласие на приватизацию жилого помещения, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, он сохранит это право и после приватизации жилого помещения.

Следовательно, право пользования жилым помещением за Овчинниковым А.В. сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ), и в случае перехода права собственности на квартиру к иному лицу (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Павловой Ю.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павловой Ю.С. к Овчинникову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Председательствующий