Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-465/2023 (2-3673/2022;) ~ М-3757/2022 от 02.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005007-61

№2-465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Симоновой Л.В. – Гартман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Лидии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Френзи», индивидуальному предпринимателю Карандину Дмитрию Васильевичу о признании договора потребительского кредита и договора уступки права требования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Симонова Л.В., в лице своего представителя Гартман О.Е., действующей по доверенности и наделенной соответствующими полономочиями, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Френзи», ИП Карандину Д.В. о признании договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным;взыскании с ответчиком в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Л.В. в офисе ООО «Сфера» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому она якобы получила кредит в сумме 50000 руб. Истец указывает, что денежные средства она не получала, отказалась от выдачи кредита, о чем сообщила сотруднику в офисе. Впоследствии Симонова Л.В. узнала, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ООО «Френзи», местом заключения договора является г. Киров. Истец считает, что данный договор ею был подписан под влиянием обмана со стороны сотрудников данного офиса, которые умышленно скрыли от нее информацию о кредиторе, об условиях получения и полной стоимости потребительского кредита. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Френзи» передал ИП Карандину Д.В. право требования с Симоновой Л.В. денежных средств по данному договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Симонова Л.В. обратилась в суд с иском.

Истец Симонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

В судебном заседании представителем истца Гартман О.Е., действующей по доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца Симоновой Л.В.

Представитель ответчика ООО «Френзи», ответчик ИП Карандин Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из иска, требования о признании договоров недействительными основаны истцом и на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, он заявлен по месту жительства Симоновой Л.В. в городе Чебоксары.

В соответствии с пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичная норма закреплена и в процессуальном законе.

Так, в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно копии паспорта Симонова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. В виду того, что иск ошибочно был подан в Калининский районный суд г. Чебоксары, от истца и поступило ходатайство о передаче дела в другой суд.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что определение подсудности иска о защите прав потребителя принадлежит истцу, суд считает возможным применить положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Лидии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Френзи», индивидуальному предпринимателю Карандину Дмитрию Васильевичу о признании договора потребительского кредита и договора уступки права требования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина