Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-517/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-912/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-000793-54

24 марта 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Константинове Д.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Башарину Глебу Денисовичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ответчику Башарину Глебу Денисовичу    и просит взыскать с Башарина Глеба Денисовича в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля     денежную сумму в размере    1669984 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек,    неустойку за период с 17.03.2021 по 24.03.2022 года в размере 1719984,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25399 (двадцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 31 января 2020 года был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, ответчиком был арендован автомобиль НИССАН КАШКАЙ, <номер>. В период действия договора ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю были причинены множественные механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составляет 1669984 рубля 87 копеек. Ответчик согласно условий договора аренды должен возместить истцу: расходы на ремонт автомобиля, а также неустойку в размере 50000 рублей за оставления места ДТП и 1719984,87 рублей исходя из расчёта 5% за каждый день просрочки выплаты денежной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башарин Г.Д. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя повестки по адресу регистрации ответчика.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими частичному    удовлетворению.

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что между    Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и Башариным Глебом Денисовичем 31 января 2020 года был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, ответчиком был арендован автомобиль НИССАН КАШКАЙ, <номер>.

          Из представленных копий документов следует, что в период действия договора ответчик Башарин Г.Д. на арендованном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю были причинены множественные механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля согласно представленного расчёта составляет 1669984 рубля 87 копеек.

        Согласно условий договора аренды и полученной ответчиком претензии просрочка в выплате денежной суммы началась с 17 марта 2021 года, ответчик согласно условий договора аренды    должен возместить истцу: расходы на ремонт автомобиля в размере 1669984 рубля 87 копеек, а также неустойку в размере 50000 рублей за оставления места ДТП и неустойку 1719984,87 рублей исходя из расчёта 5% за каждый день просрочки выплаты денежной суммы, начиная с 17 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере 1669984 рубля 87 копеек, а также неустойки согласно условий договора.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки с до 150000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям    нарушения    обязательства.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Башарину Глебу Денисовичу о взыскании задолженности, неустойки,    удовлетворить частично:

        взыскать с Башарина Глеба Денисовича, 02 апреля 1999 года рождения, ИНН 504314585344,    в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля     денежную сумму в размере    1669984 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек,    неустойку за период с 17.03.2021 по 24.03.2022 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25399 (двадцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей.

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Башарину Глебу Денисовичу о взыскании неустойки в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    29 апреля 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда