Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 10.07.2023

дело № 12-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 08 августа 2023 года

СудьяКизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рашидова Батыраза Каирбековича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рашидова Б.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 23 июня 2023 г. Рашидов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Рашидов Б.К. обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Рашидов Б.К. указал на нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в отношении него.

Рашидов Б.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом первой инстанции не был допрошен врач нарколог, проводивший медицинское освидетельствование в отношении него, показания которого необходимы для правильного разрешения данного дела. Его виновность не доказана, более того по религиозным соображениям он не употребляет спиртные напитки, и в день составления протокола он выпил безалкогольный напиток «Квас», бутылки от выпитого кваса видел инспектор составивший протокол, но умышлено умолчал об этом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Курамагомедова З.И., проводившая медицинское освидетельствование, показала, что в ходе проведения освидетельствования Рашидова Б.К. было проведено два забора выдыхаемого воздуха при этом второе исследование показало большую концентрацию алкоголя в выдыхаемом Рашидовым Б.К. воздухе, по сравнению с первым, что, по мнению врача Курамагомедовой З.И., свидетельствует о том, что Рашидов Б.К. употребил спиртные напитки незадолго до остановки транспортного средства. При положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на алкогольное опьянение, как в случае с Рашидовым Б.К. исследование биологического материала (мочи либо крови) не требуется. Также врач Курамагомедова З.И. пояснила, что употребление кваса в каком бы то ни было количестве, не может привести человека до состояния алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении Рашидова Б.К. старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Ильясов А.А. пояснил суду, что 17 марта 2023 г. находясь на службе в наряде «Самара 164»с коллегой Магомедрасуловым М.И., стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей:ВАЗ-21070, за рулем которой находился Рашидов Б.К., а также автомобилями «Лада Приора» и «Тайота Камри». Причиной ДТП послужило несоблюдение Рашидовым Б.К. безопасной дистанции с транспортным средством, следовавшим впереди него. При проверке документов у Рашидова Б.К. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, после чего Рашидов Б.К. был отстранен от транспортного средства, в ходе отстранения он увидел в салоне автомашины пустую бутылкувина, при этом пустых бутылок безалкогольного напитка «Квас» в салоне автомашины не было.

Выслушав Рашидова Б.К., свидетелей Курамагомедову З.И., Ильясова А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2023 года в 15 часов 35 минут на 798 км. ФАД «Кавказ» Рашидов Б.К. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 217030», за государственными регистрационными знакамиР №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Рашидовым Б.К. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 711068 от 17 марта 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 036267 от 17 марта 2023 года (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СТ 002659 от 17 марта 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 8-9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СТ 010759 от 17 марта 2023 г (л.д. 10). По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Рашидова Б.К. установлено состояние опьянения.

- протоколом задержания транспортного средства 05 СМ 082883 от 17 марта 2023 (л.д. 12); ДВД-диском и иными материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Вопреки доводам поданной жалобы, нарушений должностными лицами административного органа, а также медицинским работником процессуальных требований при составлении материалов, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не допущено.

Перечисленные доказательства, а также показания свидетелей суд считает достаточными для вывода о том, что Рашидов Б.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем суд полагает их достаточными для установления вины Рашидова Б.К. в совершении административного правонарушения.

Представленный материал в отношении Рашидова Б.К. составлен уполномоченным лицом.

Возбуждая в отношении Рашидова Б.К. дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются доказательствами по делу об административном правонарушении в силу прямого указания частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. При этом, указанные процессуальные документы составляются уполномоченными должностными лицами, в данном случае - должностными лицами ГИБДД.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находит их обоснованными и подтверждающими вину Рашидова Б.К.

Постановление о привлечении Рашидова Б.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, по делу не нарушен.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Рашидова Б.К. и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рашидова Батыраза Каирбековича - оставить без изменения, жалобу Рашидова Б.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Ганаматов