Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 07.07.2023

                                                                Дело об АП № 12-107/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-000075-48

                                                     РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года                                                    г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев жалобу Васильченко Андрея Александровича на определения главного специалиста Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора и заместителя директора МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции Бородкиным А.С. от 19.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» - Тимофеева С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в соответствии ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

Васильченко А.А. обратился с жалобой на указанные определения и просит отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение в Ростадминспекции.

В обоснования своей жалобы Васильченко А.А. указал, что ранее постановлением Ростадминспекции №Р-03607 от 12.10.2022 и №Р-04447-22 от 23.11.2022 директор и заместитель директора МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» были привлечены к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административном правонарушении». Поскольку, должностные лица продолжали невыполнение предусмотренных законом обязанностей по соблюдению Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования, то необходимо повторно привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности.

В связи с чем, Васильченко А.А. считает, что необоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Ростадминспекцией в отношении должностных лиц за повторное совершение правонарушения по ч.1 ст.5.1 Областного закона №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административном правонарушении».

Ознакомившись с жалобой Васильченко А.А. на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС, суд приходит к следующему выводу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалов дела следует, что Васильченко А.А. обратился в Административную инспекцию Ростовской области для принятия мер административного воздействия на допущенные должностными лицами МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» правонарушений и привлечения к административной ответственности руководителя, в связи с нарушением Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального образования «город Азов», утвержденного решением Азовской городской Думы от 25.11.2020 №85.

          Главным специалистом Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции Бородкин А.С. определением от 19.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» о привлечении к ответственности по ст.5.1 Областного закона №273-ЗС от 25.10.2002, в соответствии с ч.1 п.7 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022, что ранее постановлением №Р-03607-22 от 12.10.2022 Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции, заместитель директора «Департамента ЖКХ» -Трофименко С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002. И в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований для повторного привлечения к административной ответственности не имеется, в связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, следует отметить, что главный специалист Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции Бородкин А.С. в определении от 19.10.2022 не указал обстоятельства административного правонарушения, а также в отношении кого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.1 ч.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, не указано когда совершено правонарушение или дату обнаружения правонарушения, поскольку указано, что данное правонарушение является длящимся, а также каким должностным лицом допущено административное правонарушение, что в соответствии с полномочиями должностным лицом не выполнены обязанности.

Однако, согласно положений ст.4.5 ч.1 КоАП РФ общий срок привлечения к административной ответственности предусмотрен два месяца, то есть лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении шестидесяти календарных дней.

           С учетом положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ указанное административное правонарушение относится к длящимся правонарушениям, и начинает исчисляться с момента обнаружения. Постановлением №Р-03607-22 от 12.10.2022 заместитель директора МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» Трофименко С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС, моментом обнаружения следует считать – 12.10.2022.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

         Следовательно, оснований для возвращения материала для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на новое рассмотрения в Межрайонный отдел №1 Ростадминспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение главного специалиста Межрайонного отдела №1 Ростадминспекции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022 в отношении заместителя директора МКУ г.Азов «Департамент ЖКХ» о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Васильченко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                         Е.В.Кислова