Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-80/2022;) от 29.11.2022

Дело №12-1/2023

УИД44MS0027-01-2022-001785-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 11 января 2023 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белобородова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионовой Е.Ф. от 16 ноября 2022 года в отношении Белобородова Ю.А. о назначении ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 16 ноября 2022 года Белобородов Ю.А. подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белобородов Ю.А. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 16.07.2022 года, согласно которого установлено состояние опьянения на основании справки о ХТИ №346 от 26.07.2022 года незаконным. Согласно данной справки о химико-токсилогическом исследовании, проведенном в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» в его анализах было обнаружено биологически активное вещество – растение каннабис (марихуанны или гашиша): дельта 9 – тетрагидроканнабинол при полном отсутствии основного метаболита психоактивного компонента марихуаны или гашиша. Возможно внесение извне. Этиловый алкоголь не обнаружен. Данное исследование свидетельствует о том, что запрещенные вещества он не употреблял, ввиду отсутствия основного показателя, свидетельствующего об употреблении запрещенных веществ. Допрошенная в качестве специалиста заведующий химико-токсикологической лабораторией Костромского областного наркологического диспансера Васина Е.В. пояснила, что отсутствие основного метаболита психоактивного компонента марихуаны или гашиша свидетельствует о том, что запрещенное вещество не употреблялось, а обнаруженное биологически-активное вещество растение каннабис, могло быть привнесено извне. Просит признать Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 16 июля 2022 года недопустимым доказательством.

Белобородов Ю.А. и его защитник Торопов Н.А. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Зверев А.В. считает, что жалоба необоснованная, вина Белобородова Ю.А. доказана и на основании имеющихся доказательств он составил на него протокол.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав участников процесса приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2022 года в 19 часов 40 минут у дома 6А по ул. Совхозной в г.Мантурово был задержан Белобородов Ю.А., управлявший мото транспортным средством «МОТО 73 FN250-90» без государственного регистрационного знака. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 16 июля 2022 года у него установлено состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Белобородов Ю.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, участие в ДТП (л.д. 4).В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Белобородову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Белобородова Ю.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 16 июля 2022 года, проведенного в ОГБУЗ Мантуровская окружная больница (л.д.6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Белобородова Ю.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов №346, проведенного ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер». В биологическом объекте исследования - моче обнаружено биологически активное вещество растения каннабис (марихуаны и гашиша): дельта-9-тетрагидроканнабинол (9-ТТК) при полном отсутствии основного метаболита психоактивного компонента марихуаны или гашиша (9-ТТК) – 11-нор-дельта 9 - тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота. Возможно внесение извне. Этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании врач Свидетель № 2 освидетельствующий Белобородова Ю.А. указал, что к заключению о наличии у последнего опьянения он пришел на основании справки об исследовании мочи Белобородова Ю.А. в Костромском областном наркологическом диспансере, где было обнаружено наркотическое вещество каннабис. Указание в справке наличие чистого вещества и возможное его внесение извне для него не имеет значения.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель № 1, проводившая исследование мочи Белобородова Ю.А. указала на наличие в моче чистого наркотического вещества каннабиса, что не могло быть, т.к. при потреблении наркотического вещества оно в организме разрушается и образуются продукты распада метаболиты. В связи с чем она и указала в справке, что наркотическое вещество могло попасть в мочу извне. Отсутствие метаболитов и наличие чистого вещества свидетельствует о том, что лицо не употребляло наркотическое вещество. Как оно могло попасть в мочу сказать не может.

В связи с тем, что имеются сомнения в достоверности вывода о наличие у Белобородова Ю.А. опьянения установленного актом №56 от 16 июля 2022 года он не может служить доказательством в подтверждении управления Белобородовым Ю.А. транспортным средством «МОТО 73 FN250-90» в состоянии опьянения. Других доказательств подтверждающих это обстоятельством судом не установлено.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о доказанности вины Белобородова Ю.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ не нашел подтверждения.

Согласно п.3. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом достаточных доказательств, подтверждающих совершение Белобородовым Ю.А., правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ не установлено, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, жалоба Белобородова Ю.А. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Белобородова Юрия Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 16 ноября 2022 года в отношении Белобородова Юрия Александровича о назначении ему штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Судья: Изюмов В.В.