Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2019 от 29.07.2019

дело № 1-147/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево                                                                             7 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Юсифова А.И.,

следователя – старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» ФИО14.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого Ларина Д.А.,

защитника – адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларина Д.А., <данные изъяты>; несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ларин Д.А. подозревается в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Согласно представленным органом предварительного следствия данным, преступление совершено при нижеуказанных обстоятельствах.

В период с 17 часов <...> года до 9 часов <...> года находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ларин Д.А. через незапертую дверь зашел внутрь .... Пришел в данную квартиру с целью взять в долг денежные средства у своей знакомой Потерпевший №1

В отсутствие проживающей в указанной квартире Потерпевший №1, у Ларина Д.А. возник корыстный умысел на хищение её имущества с причинением значительного ущерба.

Осуществляя преступный умысел, Ларин Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, <данные изъяты> похитил принадлежавшие Потерпевший №1:

- цифровую фотокамеру «Canon» EOS 60D стоимостью 38 000 рублей;

- сумку из-под фотокамеры стоимостью 500 рублей;

- ноутбук «Asus» X541S стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом Ларин Д.А. скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 53 500 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами:

- рапортом от <...> года сотрудника дежурной части МО МВД России «Медведевский» о совершении преступления;

- протоколом принятия заявления о преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия – ...;

- протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на Ларина Д.А., как на лицо, причастное к преступлению;

- протоколом выемки коробки из-под фотокамеры и гарантийного талона на него;

- протоколом явки Ларина Д.А. с повинной;

- протоколом допроса подозреваемого Ларина Д.А., признавшегося в совершении кражи, подробно пояснившего об обстоятельствах содеянного;

- протоколом выемки у Ларина Д.А. цифровой фотокамеры Canon» EOS 60D и сумки для неё;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6;

- протоколом выемки у ФИО6 ноутбука «Asus»;

- протоколом осмотра изъятых предметов;

- протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Ларин Д.А. является подозреваемым по уголовному делу. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (последний раз указанная мера пресечения избрана до начала судебного заседания <...> года).

Допрошенный в качестве подозреваемого с соблюдением процессуальных требований, при участии защитника, Ларин Д.А. полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного следствия. Просил решить вопрос о направлении материалов дела в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что сможет оплатить судебный штраф (т.1, л.д.140-142, 155).

В соответствии с требованиями ст.25.1, 122, 446.2 УПК РФ следователь, осуществляющая предварительное следствие по уголовному делу, постановила ходатайство Ларина Д.А. удовлетворить (т.1, л.д.156-157). С согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1, л.д.162-177).

Ходатайство следователя обосновано тем, что Ларин Д.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен. Ларин Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По мнению следователя, подозреваемым Лариным Д.А. соблюдены условия, предусмотренные УПК РФ, необходимые для прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Имеются основания для применения в отношении Ларина Д.А. положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ, учитывая правила ч.3 ст.21, ст.446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Ларин Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что вину в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью согласно обстоятельствам, указанным в постановлении следователя, содержащихся в материалах уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Защитником позиция Ларина Д.А. поддержана.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Ларина Д.И. с назначением судебного штрафа. Пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, Ларин Д.А, принес извинения, которые ею приняты.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Ларина Д.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что для этого имеются предусмотренные уголовным законом правовые основания.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательств, возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является предоставленным суду правом.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ларин Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ларин Д.А. полностью согласился с обстоятельствами уголовного дела, при которых он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ущерб потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 Лариным Д.А. возмещен, в том числе, учитывая его активное содействие в розыске части похищенного имущества. Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, имеющимися в материалах уголовного дела. Все похищенные Лариным Д.А. вещи возвращены потерпевшей.

Указанное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В психоневрологическом, наркологическом диспансерах Республики Марий Эл Ларин Д.А. на учете не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.153, 154).

Оценив психическое состояние, поведение подозреваемого суд признает его вменяемым, не требующим применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки) Ларин Д.А. не судим. Привлекался к уголовной ответственности в <...> года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору). Уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (т.1, л.д.148).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту проживания в ... Ларин Д.А. характеризовался удовлетворительно (т.1, л.д.151).

Удовлетворительная характеристика на Ларина Д.А. представлена главой <данные изъяты> (т.1, л.д.152).

В уголовном деле имеется ходатайство Ларина Д.А., поддержанное защитником, с просьбой прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1, л.д.155).

От органа предварительного следствия и суда Ларин Д.А. не скрывался.

Ларин Д.А. женат. У него на иждивении имеются трое малолетних детей. Семья признана многодетной (т.1, л.д.146, 147).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая то, что Ларин Д.А., не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину полностью признает согласно обстоятельствам, указанным следователем, имущественный вред потерпевшей возмещен, суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не усматривает иных правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ларина Д.А.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, направленность преступления против собственности гражданина.

В соответствии с правилами ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание то, что Ларин Д.А. здоров, трудоспособен. Со слов, неофициально работает, получает доход в размере 20 000 рублей, намерен заплатить судебный штраф. Вместе с тем, на иждивении у Ларина Д.А. имеются малолетние дети, в связи с чем суд полагает возможным назначить минимальный штраф.

Избранная в отношении Ларина Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении может быть отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ларина Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить Ларину Д.А. судебный штраф в размере 5 (пяти) тысяч рублей, который подлежит уплате в срок до 10 сентября 2019 года.

Разъяснить Ларину Д.А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он – Ларин Д.А. привлечен к уголовной ответственности.

Разъяснить Ларину Д.А., что сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть до 20 сентября 2019 года.

Избранную в отношении Ларина Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами - коробку от цифровой фотокамеры, гарантийный талон на цифровую фотокамеру; цифровую фотокамеру «Canon» EOS 60D с сумкой из-под фотокамеры; ноутбук «Asus» X541S, возвращенные Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                   В.В. Медведков