Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 03.11.2023

        Мотивированное апелляционное определение

        изготовлено 28.12.2023

        Дело № 11 – 228/2023

        (УИД) 76MS0022-01-2022-002371-81

        Номер дела в суде первой инстанции 2.3-234/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 декабря 2023 года                                                                                   г. Ярославль

        Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мезенцева Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТГК-2» (ОГРН 1057601091151) к Мезенцеву Дмитрию Александровичу (паспорт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, автостоянка НОМЕР за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. в сумме 10 312 руб. 51 коп.; пени за период с 01.01.2021г. по 30.04.2022г в сумме 1 300 руб. 00 коп.; продолжить взыскание пеней с 01.05.2022г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Мезенцеву Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. С учетом уточнений, ПАО «ТГК-2» просило взыскать с Мезенцева Д.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2020г. по 30.04.2022г. по лицевому счету НОМЕР в сумме 10 312 руб. 51 коп., пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3 101 руб. 55 коп.; продолжить взыскание пеней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договора социального найма по адресу: <адрес> могут вносить плату за все или некоторые услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является Мезенцев Д.А., который в свою очередь предоставленную коммунальную услугу не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Мезенцева Д.А. по доверенности Гринчука С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Мальчевскую М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии в отношении принадлежащего ему машино-места в помещении автостоянки в <адрес>, с учетом подачи в помещение автостоянки теплового ресурса, температурный режим в помещении автостоянки, являющейся частью многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, обеспечивается ресурсом, поставляемым ПАО «ТГК-2», в связи с чем собственники машино-мест на подземной автостоянке, входящей в контур многоквартирного дома, обязаны нести расходы по оплате коммунальной услуги.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону. Имеющие значение для дела обстоятельства судом определены и установлены правильно, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон судом первой инстанции истолкован и применен судом верно.

    По делу установлено, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договора социального найма по адресу: <адрес> могут вносить плату за все или некоторые услуги ресурсоснабжающим организациям. Собственником машино-места НОМЕР по адресу: <адрес>, является Мезенцев Д.А., ему открыт и присвоен лицевой счет. С октября 2020 года ответчику выставляются счёта-квитанции на оплату отопления машино-места автостоянки.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст. 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях включается в состав общего имущества (пункт б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491)

В подп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения №1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном, доме, предусмотренной Правилами №354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Мировой судья обоснованно указал на то, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 года № 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС 18-21578 и в п.37 Обзора судебной практики №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2023г. № № 305-ЭС22-17260, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой единый объект капитального строительства имеет подземную автостоянку. Жилая, нежилая часть дома и подземная автостоянка имеют единую систему теплоснабжения и 2 тепловых пункта (ИТП), расположенных в тепловом узле, а также 2 обособленных прибора учета. Система отопления состоит из системы отопления жилой части дома и системы отопления нежилой части дома, в том числе и автостоянка.

Автостоянка оборудована отопительными приборами (радиаторами), что подтверждается представленной схемой системы отопления дома, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, судом установлено, что после прибора учёта тепловой энергии на систему отопления нежилой части дома через помещение подземной автостоянки проходят лежаки и стояки труб отопления нежилой и жилой части дома, то есть трубы тепловой сети жилой части дома проходят транзитом через помещение автостоянки. Также актом от 17.03.2023 со стороны ПАО «ТГК-2» установлено, что отопительные приборы в помещениях автостоянки не демонтированы, изоляция отсутствует.

Из объяснений сторон мировым судьей также установлено, что в помещении автостоянки температура воздуха не опускается ниже 5°С, в том числе в зимнее время. Согласно акту от 17.03.2023 температура в помещениях автостоянки в указанную дату составляла +14,4°С, при минимальной наружной температуре указанной Ярославским ЦГМС-филиал «Центральное УГМС» составляющей -2,1°С. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в подвальном помещении автостоянки температура воздуха в течение всего года, в том числе и в холодное время, соответствует расчётной температуре воздуха для отапливаемых автостоянок -5 градусов Цельсия, установленной пунктом 6.10 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт перекрытия подачи тепловой энергии в системе отопления автостоянки (закрытие задвижки и установка пломб), при предусмотренной проектом многоквартирного дома общей системы отопления и прохождения системы отопления дома через нежилое помещение автостоянки, круглогодичное соответствие температуры в цокольном этаже автостоянки нормативным требованиям, не свидетельствует о том, что автостоянка является неотапливаемым помещением.

Поскольку температурный режим в помещении автостоянки, являющейся частью многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, обеспечивается ресурсом, поставляемым ПАО «ТГК-2», то собственники машино-мест на подземной автостоянке, входящей в тепловой контур многоквартирного дома, обязаны нести расходы по оплате коммунальной услуги.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам №354.

        При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с Мезенцева Д.А. задолженности по оплате тепловой энергии нельзя признать неправильным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

        определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцева Дмитрия Александровича на указанное решение - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Судья                                                                                                        Е.М. Пестерева