Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-586/2022 от 07.02.2022

31 RS 0002-01-2022-000598 дело № 5-586/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 26 апреля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Баранова Валерия Викторовича, (информация скрыта)

у с т а н о в и л:

Баранов В.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2021 года около 16 часов 15 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Баранов В.В., следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя грузового транспортного средства «MAN», регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

При досмотре багажа Баранова В.В. выявлен товар - пиво «Жигулевское» в пластиковой емкости объемом 2,5 литра – 1 штука; водка «NEMIROFF» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра- 3 штуки; коньяк «ТАВРИЯ» в жестяном тубусе стеклянная емкость объемом 0,5 литра – 1 штука.

В судебное заседание Баранов В.В. и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Баранов В.В. об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Из Белгородской таможни поступило ходатайство рассмотрении дела без участия представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Баранова В.В. и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Баранова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Баранова В.В. незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/151221/101271 от 15 декабря 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в кабине транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 9,10); актом таможенного досмотра № 10101120/151221/101272 от 15 декабря 2021 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар - пиво «Жигулевское» в пластиковой емкости объемом 2,5 литра – 1 штука; водка «NEMIROFF» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра- 3 штуки; коньяк «ТАВРИЯ» в жестяном тубусе стеклянная емкость объемом 0,5 литра – 1 штука (л.д. 11-15); протоколом изъятия вещей и документов от 15 декабря 2021 года (л.д. 16-19), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 33).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Из протокола опроса Баранова В.В. следует, что он действительно перевозил из Украины в Россию товар - водка «NEMIROFF» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра - 3 штуки, для дальнейшей реализации на территории России (л.д. 24-27).

Баранову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что Баранов В.В. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 28 декабря 2021 года по состоянию на 15 декабря 2021 года составила 1007 рублей 10 копеек. (л.д. 41-45)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Баранова В.В. партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК Союза.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 5 приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» физические лица могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольных напитков не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии с п. 3 приложения № 6 вышеуказанного Решения этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.

В нарушение указанных норм права Баранов В.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 января 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 53-55)

Суд квалифицирует действия Баранова В.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Баранов В.В. знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баранова В.В. является повторное совершение административного правонарушения.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Баранову В.В. административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Баранова Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (водка «NEMIROFF» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра - 3 штуки) хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Конфискованную алкогольную продукцию: водка «NEMIROFF» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра - 3 штуки, всего 1,5 литра, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова