Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-1167/2023;) ~ М-989/2023 от 16.11.2023

61RS0047-01-2023-001347-11

дело № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Курносовой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК «КарМани» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 27.03.2021 заключен договор микрозайма № 21032700091769 на предоставление микрозайма в размере 336 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.03.2021 №21032700091769 марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 27.03.2021 №2021-005-782382-865. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.11.2023 составляет 243617,76 руб., из которой 210868,12 руб. - сумма основного долга, 31131,66 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1617,98 руб.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курносова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу своей регистрации подтвержденному адресной справкой: <адрес>. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возражений на иск ответчик не представил, не сообщил об уважительной причине неявки в суд, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 27.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 21032700091769 на предоставление микрозайма в размере 336 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

10.10.2023 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, однако указанное требование исполнено не было.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.11.2023 составляет 243617,76 руб., из которой 210868,12 руб. - сумма основного долга, 31131,66 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1617,98 руб.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.03.2021 № 21032700091769 марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 27.03.2021 № 2021-005-782382-865.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 6000 рублей.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Курносовой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности Курносовой С.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Курносовой С.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468, дата регистрации 11.11.2010) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.01.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 05.02.2024г.

Судья подпись Е.А. Мамонова