Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 (1-808/2021;) от 16.12.2021

66RS0007-01-2021-004068-19

Дело № 1-88/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Ошнуровой Ю.Ю., секретаре Прокофьевой Д.И., помощнике судьи (секретаре) Кислых В.С.,

с участием подсудимого Телешева А.В.,

защитников – адвокатов Андреева А.Е., Окатьевой М.П.,

потерпевшей Лысковой Г.Н.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю., Гардабудских В.Е., Храмцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕЛЕШЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.08.2021,

мера пресечения – заключение под стражу с 09.08.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Телешев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей №1 с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Гастроном № 3», нападение в целя хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24.11.2019 около 22:00 Телешев А.В. находился в частном доме, расположенном на участке № в СТ «Волна» в г.Екатеринбурге, где в комнате на тумбе увидел телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий его знакомой потерпевшей №1 В это время у Телешева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащего потерпевшей №1. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время Телешев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял в руки принадлежащий потерпевшей №1 телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 15 000 руб. с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «Теле-2», в силиконовом чехле, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив имущество потерпевшей №1 на сумму 15 000 руб. Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом Телешев А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Телешев А.В. причинил потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

09.05.2021 около 08:27 Телешев А.В. находился в помещении магазина ООО «Гастроном № 3», расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге, где увидел кассовый аппарат, предназначенный для хранения денежных средств, принадлежащих ООО «Гастроном № 3». В это время у Телешева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Гастроном № 3». Реализуя свой преступный умысел, Телешев А.В. воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посетителей и сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая противоправность своих действий, подошел к кассовому аппарату вышеуказанного магазина, в замочной скважине которого находился ключ, при помощи которого он открыл ящик кассового аппарата, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Гастроном № 3» денежные средства в сумме 16 964 руб. 16 коп., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Телешев А.В. причинил ООО «Гастроном № 3» материальный ущерб на сумму 16 964 руб. 16 коп.

28.07.2021 около 09:00 Телешев А.В. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге. В этот момент у Телешева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время Телешев А.В., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял с прилавка и спрятал под надетые на нем куртку и футболку алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер» на общую сумму 1031 руб. 84 коп., а именно: 2 бутылки коньяка «Российский 4 лет - Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., стоимостью 515 руб. 92 коп. за каждую. Сразу после этого Телешев А.В., продолжая свои преступные действия, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из указанного магазина, однако его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина потерпевшей №2, которая потребовала от последнего оплатить товар, и стала удерживать Телешева А.В., схватившись руками за его одежду. В это время Телешев А.В., осознав, что его противоправные действия перестали быть тайными для окружающих, действуя открыто, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанное похищаемое имущество, вышел из указанного магазина «Магнит», при этом потерпевшая №2 продолжал удерживать последнего руками за одежду. Сразу после этого у Телешева А.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на потерпевшую №2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества АО «Тандер». После этого Телешев А.В., реализуя свой преступный умысел, с целью удержания похищаемого им имущества, принадлежащего АО «Тандер», применив физическую силу, нанес не менее двух ударов руками по правой руке потерпевшей №2, тем самым применив к потерпевшей №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевшая испытала физическую боль и перестала удерживать Телешева А.В., после чего последний с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Телешев А.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1031 руб. 84 коп., а так же потерпевшей №2 телесные повреждения в виде перелома средней фаланги 4 пальца правой кисти с гематомой и отеком окружающих мягких тканей, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Телешев А.В. вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в период следствия.

Подсудимый Телешев А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 24 ноября 2019 у ГКБ № 20 он познакомился с потерпевшей №1, на ноге у которой был гипс, он проводил её до подруги свидетеля №1 по адресу <адрес>, где также находились Александр и ранее ему знакомый Эдик, после чего около 18:00 на такси уехал с потерпевшей №1 к ней домой на участок № в СТ «Волна», где помог ей, после чего он помог затопить баню и попил у неё чай, видел у потерпевшей №1 у руках телефон, который та поставила на зарядку в комнату. Около 22:00 собираясь домой он тайно похитил указанный телефон «Самсунг Галакси», который был в чехле, так как нуждался в деньгах и на следующий день заложил его в ломбард <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за 2 500 руб., которые потратил на личные нужды. Позже он признался потерпевшей №1 в краже телефона, обещал его выкупить, но не сделал этого в связи с отсутствием денежных средств (т. 1 л.д. 124-127).

Потерпевшая №1 в ходе предварительного следствия показала, что 24.11.2019 около 14:00 у травмункта ГКБ № 20 на Химмаше она познакомилась с мужчиной по имени Александр, который проводил её до дома подруги свидетеля №1, у которой были дома муж и друг Петр, которые знали Александра, после около 18:00 в сопровождении Александра на такси она доехала до своего дома на участке № СТ «Волна», где наоходилась её дочь ФИО34 По её просьбе Александр затопил баню, она с ним попила в доме чай, у неё в руке был телефон, который она поставила на зарядку в комнате, что видел Александр. Её дочь пошла в баню, около 22:00 Александр стал собираться домой, при этом она была на кухне, а он ходил по коридору, одевался и собирая свои вещи, в том числе в комнате, потом ушел. Через 15 минут она зашла в комнату, где не нашла свой телефона, поняла, что его похитил Александр, о чем 25.11.2019 рассказала свидетелю №1, а та рассказала это своему соседу Эдику, который сообщил, что видел Александра утром 25.11.2019 возле ломбарда по <адрес>. Она со свидетелем №1 и её мужем Александром пошла в указанный ломбард, где никакой информации получить не смогла, после чего они вернулись домой к свидетелю №1, куда пришел Эдик и она рассказала о произошедшем. Эдик с мужем свидетеля №1 Александром ушли в ломбард и около 16:00 вернулись домой с Александром, который признался в краже её телефона, пообещав его вернуть и рассказал, что телефон уже сдал в ломбард по <адрес> и выкупит его и вернет, после чего ушел. До 28.11.2019 Александр так и не появился, телефон не вернул и 29.11.2019 она написала заявление в отдел полиции № 13. В ходе допроса ей была предъявлена копия формы-1 на имя Телешева А.В., на которой было фото Александра, который похитил её телефон. Телефон марки «Самсунг Галакси А5» 2016 она оценивает в 15 000 руб., ущерб является значительным, так как она временно не работает из-за перелома ноги. Телефон на момент хищения находился в силиконовом чехле, в нем было 2 сим-карты операторов <данные изъяты> с абонентским номером: <данные изъяты> вторая сим-карта с оператором <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. Чехол и сим-карты ценности не представляют. (т. 1 л.д. 84-86, 93-96).

Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 24.11.2019 около 15:00 потерпевшая №1 вернулась к ней в квартиру после травмупнкта в гипсе в сопровождении известного ей мужчины, имени которого она на тот момент не знала, где также находились ее сожитель свидетель №2 и сосед свидетель №3, который знал данного мужчину. Около 18:00 часов потерпевшая №1 уехала вместе с неизвестным к себе домой. 25.11.2019 потерпевшая №1 по телефону сообщила ей, что Александр, имя которого она уже узнала похитил у неё телефон. Около 12:00 она, потерпевшая №1, свидетель №2 ходили в ломбард по <адрес>, где им ничего не сказали, а также встретив свидетель №3 рассказали тому о случившимся. Около 16:00 свидетель №2 привел к ней домой Александра, который признался в хищении телефона и сообщил, что заложил его в ломбард на <адрес> и хочет его вернуть, но так этого и не сделал. Сотрудником полиции ей предъявлена фотография из источника СПО СК «Российский паспорт» на имя Телешев А.В., который и является Александром (т. 1 л.д. 99-102).

Свидетели свидетель №2, свидетель №3 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля №1 (т. 1 л.д. 105-107, 110-112).

Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что работает старшим специалистом-оценщиком в <данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, куда 25.11.2019 Телешев А.В., предъявив паспорт серии № заложил телефон «Samsung Galaxy А5», которому был выдан залоговый билет №, где тот расписался (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель №5 являвшийся оперуполномоченным ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы с материалом КУСП № от 29.11.2019 по факту хищения имущества потерпевшая №1 был установлен Телешев А.В. (т. 1 л.д. 190-191).

Вина Телешева А.В. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей №1 от 29.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей мужчину по имени Александр, который 24.11.2019 похитил из ее дома по адресу: СТ «Волна», уч. № телефон марки «Samsung Galaxy А5» причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: СТ «Волна», уч. № в г. Екатеринбурге (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.12.2019, в ходе которого осмотрены телефон марки «Samsung Galaxy A5» и чехол, изъятые в ходе выемки из <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а так же копия залогового билета № <данные изъяты>» адрес обособленного подразделения <адрес>, согласно которого 25.11.2019 Телешеву А.В. предоставлен займ под залог телефона «Samsung а5 2016 id И16288», который оценен в 2500 руб., где имеется подпись заемщика (т.1 л.д. 72-78).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Телешев А.В. вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в период следствия, дополнив, что не был в состоянии опьянения.

Подсудимый Телешев А.В. в ходе предварительного следствия показал, что 09.05.2021 около 08:30 он находился в алкогольном опьянении, на улице, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Многостаночников, д. 13 выпив банку пива зашел в магазин, чтобы взять в долг банку пива. Зайдя в магазин, продавец ушла в сторону хлебного отдела. Ранее он неоднократно замечал и знал, что в каcce находятся денежные средства, либо денежные средства лежат между кассой и стеклом. Около 09:00 он вновь зашел в магазин, у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы для личного обогащения, для чего он правой рукой открыл кассовый ящик, откуда забрал целлофановый пакет с денежной наличностью и положив его в карман штанов. Спустя непродолжительное время к нему подошла продавец, у которой он с целью отвлечь подозрения попросил в долг банку пива, получив отказ он вышел из магазина. На улице он узнал, что в пакете лежат около 17 000 руб., чек с отчетом о выручке, которые он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 196-199).

Представитель потерпевшего №1 в ходе предварительного следствия показал, что 09.05.2021 около 08:30 он находился в ООО «Гастроном № 3», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в своем кабинете, где продавец-кассир свидетель №6 ему сообщила, что когда она фасовала товар мужчина, который ранее приходил в магазин украл из кассы денежные средства и выбежал из магазина. Продавец его магазина ФИО1 сообщила ему, что данный мужчина, которого зовут Александр ранее заходил в данный магазин. Им совместно с сотрудниками полиции были просмотрены камеры внутреннего видеонаблюдения, на которых было видно, как неизвестный на костылях, подходит к кассе, потянулся правой рукой к кассе, отодвинул морозильную камеру, повернул ключ, который находился в замке кассы, касса открылась, откуда тот взял упакованные денежные средства, закрыв кассу морозильную камеру подвинул в исходное положение, денежные средства убрал в карман штанов. Спустя несколько минут к нему подошла продавец-кассир свидетель №6, мужчина попросил у нее в долг банку пива, на что получил отрицательный ответ, после чего покинул магазин. Сумма ущерба, причиненная ООО «Гастроном № 3» составляет 16 964 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 177-179).

Свидетель №6 как в ходе предварительного следствия, так и в суде показала, что она работает в гастрономе ООО «Гастроном № 3» по <адрес> продавцом. 09.05.2021 она пришла в магазин и открыла его, подсудимый стоял около магазина «Формоза», она взвешивала муку, около 08:30 пришел подсудимый на костылях, женщина что-то спрашивала, потом она подошла к подсудимому и тот попросил занят бутылку пива потом ушел, покупатель расплатился безналично, она открыла кассу и увидела, что выручки за 07.05 нет. Она вышла на улицу и подсудимого не нашла, сообщила о случившемся представителю потерпевшего №1, который также искал подсудимого. В магазине ведется видеозапись, на которой видно что подсудимый отодвигает холодильник, открывает кассу ключом, который был в кассе открывает ее, берет деньги, завернутые в мешочек, убирает их в задний карман брюк, денег было 16900 руб.

Свидетель №5 являвшийся оперуполномоченным ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы с материалом КУСП № от 09.05.2021 по факту хищения денежных средств из кассы ООО «Гостроном № 3» по <адрес> был установлен Телешев А.В. (т. 1 л.д. 190-191).

Вина Телешева А.В. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявление представителя потерпевшего №1 от 09.05.2021, который просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который 09.05.2021 похитил из кассы магазина дневную выручку (т.1 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2021, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Гастроном № 3», расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге и изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2021, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 09.05.2021 г., на которой запечатлён момент кражи Телешевым А.В. денежных средств из кассы магазина ООО «Гастроном № 3» (т. 1 л.д. 168-171);

- справкой ООО «Гастроном №3», согласно которой из выручки магазина было похищено 16964 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 180).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Телешев А.В. вину признал частично, так как умысла на причинение телесных повреждений у него не было, насилия не применял, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в период следствия.

Подсудимый Телешев А.В. в ходе предварительного следствия показала, что 28.07.2021 около 09:00 в магазине «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> у него возник умысел на хищение алкоголя, он взял с полки две бутылки коньяка и положил их под одежду. В это время в отдел алкогольной продукции зашла сотрудница магазина в форме «Магнит», а он решил окончить кражу и выйти из магазина с похищенной продукцией, в это время сотрудница потребовала, чтобы он выложил бутылки и вернул товар. Он осознавал, что тайно похитить товар не получилось и ускорил шаг, пошел через кассовую зону. В это время одна из сотрудниц магазина побежала за ним, при этом кричала, чтобы он вернул товар, перед выходом она пыталась остановить его и схватила за куртку, он стал вырываться, но сотрудница продолжала удерживать его. В тот момент, когда она удерживала его, он вырвался с силой, мог повредить ей палец, после чего убежал. О том, что когда он вырвался, он сломал палец сотруднице узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 166-169).

Потерпевшая №2 в суде показала, что работает заведующей в магазине «Магнит» по <адрес>, Телешев А.В. ранее ей знаком не был. 28.07.2021 около 09:00 в магазине она заметила Телешева А.В., который выходил со стороны алкогольной продукции, поскольку ранее он замечался в кражах она попросила его остановится, но тот ускорил шаг и шел к выходу, она чтобы его задержать взяла его за капюшон куртки и услышала от него звон бутылок, поняла, что произошла кража, сказала ему отдать, Телешев А.В. молча стал выворачиваться, она звала на помощь, потом они вышли из магазина на улицу, где Телешев А.В. выворачиваясь нанес рукой два удара по её руке в область безымянного пальца, отчего ей было больно, и вырвавшись убежал. Она находилась в форменной одежде. У неё был шок, деформировался палец, она пошла в травмпункт, где ей поставили диагноз перелом фаланги пальца на правой руке.

Представитель потерпевшего №2 в ходе предварительного следствия показала, что работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Потерпевшая №2 по телефону ей сообщила о хищении неизвестным мужчиной из магазина коньяка Российский 4 - летний «Старый Кенигсберг» 40 % объемом 0,5 литров в количестве 2 штук стоимостью одна 515 руб. 92 коп., на общую сумму 1031 руб. 84 коп. и о том, что та пыталась остановить мужчину, после чего мужчина скрылся, а у потерпевшей №2 обнаружен перлом фаланги пальца. Сумма ущерба, причиненная АО «Тандер», составляет 1031 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 144-146).

Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в ООО «Тандер» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 28.07.2021 она совместно с потерпевшей №2 была на смене, около 09:00 в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который ранее неоднократно посещал их магазин и был замечен в краже товара. Она услышала, что потерпевшая №2 зовет на помощь, подойдя к выходу магазина увидела, что потерпевшая №2 стоит на улице, а мужчина убежал. После чего потерпевшая №2 обратилась в травмпункт ЦКБ № 20 по ул. Зои Космодемьянской, где поставили диагноз: перелом фаланги пальца правой руки. (т. 2 л.д. 150-152).

Свидетель №8 являющийся старшим оперуполномоченным ГУР ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу в ходе предварительного следствия показала, что в ходе работы по материалу проверки по факту открытого хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по <адрес> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине был установлен Телешев А.В., которого он опрашивал (т. 2 л.д. 156-157).

Вина Телешева А.В. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей №2 от 28.07.2021, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28.07.2021 около 09:00 находясь в магазине «Магнит», расположенного по <адрес> в г.Екатеринбурге открыто похитил 2 бутылки коньяка и при попытке его задержания нанес ей телесные повреждения в виде перелома пальца на правой руке (т. 2 л.д. 78);

- справкой об ущербе по факту хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге, согласно которой 28.07.2021 из вышеуказанного магазина похищено имущество АО «Тандер» на общую сумму 1031 руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 83);

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2021, в ходе которого смотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге и изъят диск с видеозаписью от 28.07.2021 (т. 2 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2021 и видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения в магазине «Магнит» по <адрес> в г. Екатеринбурге, на которой 28.07.2021 около 08:56 Телешева А.В. в магазине спрятал две бутылки алкоголя под кофту, выглядывает из-за стеллажа и наблюдает за происходящей обстановкой, потом скрывается с объектива камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 112-116, 118);

- заключением эксперта № 6289 от 19.11.2021, согласно которого у потерпевшей №2 обнаружены телесные повреждения в виде перелома средней фаланги 4 пальца правой кисти с гематомой и отеком окружающих мягких тканей, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 552 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанный перелом мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом, при ударе о таковой (т. 2 л.д. 127-128).

К показаниям подсудимого Телешева А.В. в части того, что у него не было умысла на причинение потерпевшей №2 телесных повреждений суд относится критически, так как они противоречат имеющимся по делу доказательствам и показаниям потерпевшей №2 и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в остальной части, показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела не усматривается.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого Телешева А.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Телешев А.В. находился в торговом зале магазина ООО «Гастроном № 3» по <адрес>, открытом для посещения покупателей где также находилась продавец свидетель №6, где тайно похитил из кассового аппарата денежные средства, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище не нашел своего подтверждения и действия Телешева А.В. необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Телешева А.В. полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что 24.11.2019 в частном доме на участке № в СТ «Волна» в г. Екатеринбурге Телешев А.В. тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий потерпевшей №1, стоимостью 15000 руб., что подтверждается показаниями потерпевшей №1 свидетелей свидетеля №1, свидетеля №2, свидетеля №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Подсудимый Телешев А.В. показал, что похитил у потерпевшей №1 телефон.

Свидетель №4 подтвердил сдачу Телешевым А.В. телефона в ломбард 25.11.2019.

Размер причиненного потерпевшей №1 ущерба подтверждается её показаниями, согласно которым телефон стоил 15000 руб. и ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей тайным хищением телефона был причинен значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что 09.05.2021 в помещение магазина ООО «Гастроном №» по <адрес> в г. Екатеринбурге Телешев А.В. совершил тайное хищение из кассового аппарата 16964 руб. 16 коп., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего №1 свидетеля №6 протоколом осмотра места происшествия, предметов – видеозаписи тайного хищения Телешевым А.В. денежных средств.

Размер причиненного потерпевшему ООО «Гастроном №3» ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе.

Суд считает установленным, что действия подсудимого Телешева А.В. 28.07.2021 в магазине «Магнит» по <адрес> в г. Екатеринбурге, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» после их обнаружения потерпевшей №2 переросли в разбойное нападение и что подсудимый с целью удержания похищенного имущества нанес потерпевшей №2 не менее двух ударов руками по её правой руке, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Разбойное нападение было совершено с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» именно подсудимым Телешевым А.В.. Это следует из показаний потерпевшей №2 что также подтверждается видеозаписью.

Подсудимый в своих показаниях подтвердил факт хищения в магазине «Магнит» двух бутылок коньяка, и обнаружение хищения этого имущества сотрудником магазина и чтобы окончить хищение он вырвался от сотрудника магазина, которая его удерживала и мог повредить ей палец.

Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного2 бутылок коньяка «Российский 4 лет - Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., стоимостью 515 руб. 92 коп. за каждую на общую сумму 1031 руб. 84 коп. подтверждается справкой об ущербе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым Телешевым А.В. является право собственности, жизнь и здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого Телешева А.В. суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие устойчивых социальных связей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Телешева А.В. суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Телешева А.В. суд учитывает признание вины по ч.ч. 1,2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины по ч. 1 ст. 162 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи бабушке пенсионерке, а также несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телешева А.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Телешева А.В. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не подтвердился при рассмотрении дела.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым Телешевым А.В. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести и тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым Телешевым А.В. преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Телешева А.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения по ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как подсудимому Телешеву А.В. назначено не наиболее строе вида наказание, предусмотренное данной статьей.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы учитывая при этом его материальное и семейное положение.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Телешев А.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Телешева А.В. в период следствия по назначению в сумме 8 625 руб. подлежат взысканию с Телешева А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ решить вопрос с вещественным доказательствам.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому Телешеву А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЕЛЕШЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 100 (ста) часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Телешеву А.В. окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Телешеву А.В. – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Телешева А.В. с 07.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет, диск с видеозаписью оставить хранить при деле, телефон с чехлом оставить у потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с Телешева Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 8 625 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья