Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2022 ~ М-5927/2022 от 28.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторесурс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, -

у с т а н о в и л:

ООО «Авторесурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов.

В обоснование своих требований истец указали, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика. Договор обязательного страхования с собственником автомобиля не заключался. В связи с чем, они обратились к независимому эксперту ООО «<...>» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 59 200 руб. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспорил, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. На требования о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не ответил, ущерб на дату обращения в суд не возмещен.

В судебное заседание истец не явилась, о дате судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту своего жительства, в судебное заседание не явился. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, г.р.з<номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Авторесурс».

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Договор обязательного страхования с виновником ДТП не заключался.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «<...>» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 59 200 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования в части возмещения ущерба, причиненного истцу ДТП в размере 59 200 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. За производство оценки истец оплатил оценщику в размере 4 000 руб. по квитанции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 096 рубля., которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 236 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Авторесурс» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авторесурс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 200 руб., 4 000 руб. расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 096 руб.Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий судья:Мотивированное решение изготовлено <дата> го