Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-1517/2022;) от 17.02.2022

Дело №...RS0№...-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                14 февраля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Выбор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Выбор» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним (далее – Участник) и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве от (дата), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), запись регистрации №... от (дата). Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).

Объектом долевого строительства по договору является парковочное место за номером 15, площадью 46,17 кв.м., ряд А/2-Б/2, в осях 1/2-3/2, на отм. 0,00, расположенное на подземной автостоянке, пристраиваемой к Административно-жилому зданию с конторскими помещениями и подземной автостоянкой (II очередь строительства) в границах улиц Ошарская, Республиканская в (адрес) (далее - Парковочное место).

Все условия по настоящему договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость парковочного места в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 1 550 000 руб., и оплачена истцом полностью, что подтверждается Актом приема-передачи от (дата)

Пунктом 5.1 договора Застройщик обязан передать Дольщику парковочное место, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требования проектной документации, технических и градостроительных регламентов, при их отсутствии СНиП в части обязательных требований согласно Федеральному закону «О техническом регулировании».

В ходе эксплуатации парковочного места истцом было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: значительное скопление влаги, наблюдаются прогибы в поверхности пола, что не обеспечивает отвод воды, что подтверждается Актом №... от (дата) осмотра конструкций подземной автомобильной стоянки по адресу: (адрес), выполненным ООО «Приволжская ФИО1 компания».

Выявленные недостатки переданного Застройщиком объекта долевого строительства, делают его непригодным для предусмотренного п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве от (дата) использования, а именно: для парковки личного автотранспорта истца.

На основании вышеизложенного действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

Истец просит суд:

- понудить ответчика ООО «Агентство недвижимости «Выбор» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить и согласовать с надзорными органами проект по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства - подземной автостоянки, пристроенной к Административно-жилому зданию с конторскими помещениями по адресу: (адрес), а также надлежащего водоотведения с парковочного места №... на подземной стоянке, копию согласованного проекта предоставить истцу.

- понудить ООО «Агентство недвижимости «Выбор» в течение 30 календарных дней с момента согласования проекта по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства - подземной автостоянки, пристроенной к Административно-жилому зданию с конторскими помещениями по адресу: (адрес) безвозмездно устранить такие недостатки и обеспечить надлежащее водоотведение в соответствии с проектом,

- взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Выбор» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит суд:

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно:

привести помещение подземной автостоянки, расположенной по адресу: (адрес), в техническое состояние соответствующее требованиям строительных норм и правил и пункту 5.1 договора о долевом строительстве от (марка обезличена)

привести уклон поверхности пола подземной автостоянки в районе парковочного места №... в соответствие проектной документации, изложенной на листе 3(дата)-(марка обезличена), и строительным нормам и правилам (п. 5.4 (марка обезличена) Технический регламент операционного контроля качества строительно - монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений, п. 8.14 (марка обезличена) Рекомендации по устройству полов, статья 7 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей», п. (дата) СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция (марка обезличена), п.(дата) (марка обезличена) Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности);

привести состояние швов, примыканий потолка к стенам, в утлах стен и в местах примыкания к силовым элементам железобетона в соответствие строительным нормам и правилам (п. 6.10.2. (марка обезличена) Несущие и ограждающие констру кции. Актуализированная редакция СНиП (дата)-87);

устранить нарушение целостности слоя гидроизоляции стен и перекрытий в подземной автостоянке, путем проведения следующих работ:

В помещении подземной автостоянки: Швы и примыкания стен и перекрытия (потолка): Очистка бетонной поверхности стен и перекрытия (потолка) от плесени, пыли, грязи, нефтепродуктов, цементного молока высолов. краски, других веществ и материалов, препятствующих проникновению активных химических компонентов, обработка поверхности стен и потолка антисептиком, Устройство штрабы/ расшивка трещин с помощью штрабореза и отбойного молотка.

Выполнить вдоль трещин, швов, стыков, вводов коммуникаций. сопряжений, примыканий сечением не менее 25x25 мм; Очистка штраб от му сора и рыхлого бетона с помощью щетка с металлическим ворсом

Обильно увлажнить и загрунтовать одним слоем растворной смеси, предназначенной для гидроизоляции бетонных и железобетонных элементов конструкций. Перед нанесением материалов увлажнить бетон водой до максимально возможного его насыщения.

Заполнение подготовленных штраб растворной смесью, предназначенной для гидроизоляции трещин бетонных и железобетонных элементов конструкций *

При этом толщина наносимого за один прием слоя не должна превышать 30 мм. Глубокую штрабу заполнить в несколько слоев.

Увлажнение и обработка растворной смесью, предназначенной для гидроизоляции бетонных и желехобетонных элементов конструкций, в два слоя заполненных штраб и прилегающих участков бетона.

Демонтаж металлических люков, отделяющих помещение подземной автостоянки от приямков.

Демонтаж окон подземной автостоянки (расположенных при въезде в подземную автостоянку.

Монтаж металлических люков, отделяющих помещение подземной автостоянки от приямков с устройством слоев паро - гидроизоляции швов примыканий согласно требованиям строительных норм, действу ющих на территории Российской Федерации. Монтаж окон подземной автостоянки (расположенных при въезде в подземную автостоянку) с устройством слоев паро - гидроизоляции швов примыканий согласно требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Поверхность пола: Очистка поверхности пола от пыли, грязи, нефтепродуктов, цементного молока, высолов.краски, других веществ и материалов, препятствующих проникновению активных химических компонентов; Устройство бетонной стяжки для устранения мест застоя жидкости и создания уклона согласно проектной документации; Устройство защитного покрытия пола аналогичного покрытию указанному в проектной документации; Устройство защитного покрытия пола аналогичного покрытию указанному в проектной документации. Работы необходимо выполнять с соблюдением всех технологических этапов, предусмотренных для материалов, применяемых для внутренней гидроизоляции сборных и монолитных бетонных и железобетонных конструкций.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней е момента его вступления в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» в свою пользу судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра конструкций подземной автомобильной стоянки по адресу: (адрес), в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и представитель его интересов поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения на иск. Пояснила суду, что не возражает против заделывания трещин в местах гидроизоляции, при наличии соответствующей температуры в течение 30 календарных дней. Также не возражала против проведения монтажа и демонтажа металлических люков.

Полагала, что работы по фрезерованию пола являются улучшением, а не свидетельствуют о наличии дефекта, который должен устранять ответчик. По окнам ФИО1 дополнительной экспертизы не было установлено недостатков, а ФИО1 по первой экспертизе не установил надлежащим образом недостатки, а ограничился визуальным осмотром. При проведении дополнительной экспертизы ФИО1 протечки в местах окон не установлены. Также полагала, что истцом не представлены доказательства причинения по вине ответчика морального вреда. Сумма заявлена несоразмерная. В случае взыскания штрафа, просила снизить его.

Представитель третьего лица ООО "Имидж Управление" в судебном заседании полагал иск подлежащим частично, с учетом установленных обстоятельств по делу и подтверждающихся доказательства, имеющимися в материалах дела.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция (адрес) и МБУ "Нижегородгражданпроект" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей своих интересов для участия в деле, не просили отложить рассмотрение дела ввиду неявки представителей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 (Участник) и ООО «Агентство недвижимости «Выбор» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является парковочное место за номером 15, площадью 46,17 кв.м., ряд А/2-Б/2, в осях 1/2-3/2, на отм. 0,00, расположенное на подземной автостоянке, пристраиваемой к Административно-жилому зданию с конторскими помещениями и подземной автостоянкой (II очередь строительства) в границах улиц Ошарская, Республиканская в (адрес) (Парковочное место).

Все условия по настоящему договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом.

Стоимость парковочного места в соответствии с п. 3.2 Договора составляет 1 550 000 руб., и оплачена истцом полностью, что подтверждается Актом приема-передачи от (дата) и не оспаривлось при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно пункта 5.1 договора Застройщик обязан передать Дольщику парковочное место, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требования проектной документации, технических и градостроительных регламентов, при их отсутствии СНиП в части обязательных требований согласно Федеральному закону «О техническом регулировании».

Из позиции истца следует, что в ходе эксплуатации парковочного места, в период гарантийного срока, истцом было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: значительное скопление влаги, наблюдаются прогибы в поверхности пола, что не обеспечивает отвод воды.

Указанное истец подтверждает Актом №... от (дата) осмотра конструкций подземной автомобильной стоянки по адресу: (адрес), выполненным ООО «Приволжская ФИО1 компания».

Из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Нижегородский ФИО1 Помощь», назначенной в связи с проведением ответчиком работ по устранению недостатков после проведения судебной экспертизы ООО «ЛИТО», следует, что поверхность пола парковочного места подлежит очистке от пыли, грязи, нефтепродуктов, цементного молока, высолов. краски, других веществ.

Устройство бетонной стяжки для устранения мест застоя жидкости и создания более равномерного уклона нецелесообразно по следующим причинам: «Характерной особенностью использования бетона М400 (ВЗО) быстрое время схватывания» материала. Повышенная концентрация цемента в составе продукта обуславливает высокую скорость твердения бетона, поэтому для оперативной заливки и укладки требуется не только специальное оборудование (виброукладчик, наклонный желоб и пр.), но и высокий уровень квалификации рабочих. Вторая особенность, характерная для бетона ВЗО - сложность перевозки Транспортировка продукта должна производиться как можно быстрее, при постоянном перемешивании. В противном случае по прибытии на место можно получить не бетон, а полностью расслоившуюся на составные части смесь. Абсолютно непригодную к использованию.

Бетон тяжелого класса ВЗО (соответствует марке М400) применяется при строительстве монолитных конструкций, которые предусматривают работу при высоких нагрузках, резких перепадах температур. Он используется при заливке крупногабаритных железобетонных конструкций. Бетон относится к тяжелому материалу с повышенными параметрами плотности. Стоимость товарного бетона выше за счет применения большого количества высококачественного цемента.»

Также ФИО1 указывает, что уклон автостоянки соответствует требованиям проектной документации и строительным нормам и правилам.

Обеспечение более равномерного уклона пола посредством устройства бетонной стяжки потребует фрезерование части пола с последующей ее заливкой бетоном марки ВЗО. Выполнение данных работ на локальных участках может не привести к нужному результату. Более того в данной ситуации нужно рассматривать устранение проблемы не как устранение строительных недостатков, а как улучшение качества пола в части отвода жидкости с его поверхности.

ФИО1 рекомендует обеспечить отвод скапливаемых водных растворов на поверхности пола путем фрезерования пола для создания лотков глубиной 5-10 мм (определяется по месту) от мест формирования луж к существующим лоткам.

Решение в отношении парковочного места приведено в приложении 1.

Необходимо обеспечить устройство защитного покрытия лотков аналогичного покрытию, указанному в проектной документации

Уклон поверхности пола подземной автостоянки выполнен в соответствии с проектом (см. лист 3(дата)-03-АС) и соответствует i=0.01 (1 см на 1 пог. метр).

Также стоит отметить наличие конденсата на перекрытиях автостоянки ее входах.

Выполнение измерений влажности стен, балок, перекрытий позволяет сделать вывод о том, что работы по гидроизоляции выполнены. Протечки устранены методом инъектирования в деформационный шов изнутри водоупорными материалами. Следует обметить то, что по оси Д-Д на местах сопряжения обнаружены трещины которые необходимо устранить в рамках гарантии при выполнении ремонтных работ.

Конденсатная влага обусловлена точкой росы. Устранение - принудительная вентиляция и уборка.

Сток воды с потолка при выполнении обследования не обнаружен.

Дефекты гидроизоляции швов в подземной автостоянке, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), в том числе парковочного места №... являются строительными. Выявленные недостатки (отклонения) поверхности пола в местах застоя жидкости являются допустимыми. Их устранение возможно при выполнении работ по улучшению качества пола путем фрезерования пола для создания лотков глубиной 5-10 мм (определяется по месту) от мест формирования луж к существующим лоткам.

Протечки работами по гидроизоляции швов по договору подряда №... от (дата) устранены. Выявлено наличие трещин покрытия не влияющее на качестве работ по гидроизоляции. Тем не менее, трещины необходимо устранить.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку выполнено квалифицированным специалистом, выводы последовательны, мотивированы, не вызывают сомнений, в процессе экспертизы применены специальное оборудование и средства измерения.

ФИО1 ФИО5 подтвердил в судебном заседании свои выводы. Пояснил суду, что при проведении экспертизы им не были установлены протечки. Наличие конденсата должно устранятся путем принудительной вентиляции и уборки. Собственники транспортных средств должны содержать свои автомобили в исправном состоянии, не допуская протечек специальных жидкостей и топлива из автомобилей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца в части обязания ответчика безвозмездно привести помещение подземной автостоянки, расположенной по адресу: (адрес), в техническое состояние соответствующее требованиям строительных норм и правил и пункту 5.1 договора о долевом строительстве от (марка обезличена)., путем устранения в помещение подземной автостоянки трещин покрытия по оси Д-Д на местах сопряжения (в местах выполнения работ по гидроизоляции швов по договору подряда №... от (дата)), а также произвести демотаж и монтаж металлических люков, отделяющих помещение подземной автостоянки от приямков с устройством слоев паро-гидроизоляции швов примыканий, согласно требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что разумным сроком выполнения вышеуказанных работ, с учетом мнения участников процесса, является 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, при наличии температурного режима не ниже 10 градусов Цельсия.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ - В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части выполнения работ по устранению недостатков в течение 30 (тридцати календарных) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, при наличии температурного режима не ниже 10 градусов Цельсия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Указанная сумма соразмерна последствиям неисполнения возложенных судом обязательств и призвана стимулировать исполнение решения суда ответчиком.

В остальной части заявленных требований истца об устранении недостатков суд отказывает, поскольку на момент принятия решения суда не установлены иные недостатки, ответственность за которые должен нести ответчик.

Ранее выявленные протечки работами по гидроизоляции швов по договору подряда №... от (дата) устранены.

Выводы ФИО1 ООО «ЛИТО» в отношении недостатков окон суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО1 не исследовался акт скрытых работ, заключение в данной части дано на основании визуального осмотра.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителей, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, обстоятельства настоящего дела, частичное устранение недостатков при рассмотрении настоящего дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном удовлетворении требований истца в полном объеме, как после получения досудебной претензии, так и после получения искового заявления до вынесения решения суда.

Представитель ответчика просил суд о снижении штрафа, указывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По требования потребителя штрафные санкции снижаются в исключительном случае.

В настоящем деле суд не усматривает оснований для снижения штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Выбор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» ((марка обезличена)) безвозмездно в течение 30 (тридцати календарных) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, при наличии температурного режима не ниже 10 градусов цельсия, привести помещение подземной автостоянки, расположенной по адресу: (адрес), в техническое состояние соответствующее требованиям строительных норм и правил и пункту 5.1 договора о долевом строительстве от (марка обезличена)., путем устранения в помещение подземной автостоянки трещин покрытия по оси Д-Д на местах сопряжения (в местах выполнения работ по гидроизоляции швов по договору подряда №... от (дата)), а также произвести демотаж и монтаж металлических люков, отделяющих помещение подземной автостоянки от приямков с устройством слоев паро-гидроизоляции швов примыканий, согласно требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения работ по устранению недостатков в течение 30 (тридцати календарных) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, при наличии температурного режима не ниже 10 градусов цельсия, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» (ИНН (марка обезличена) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена) в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 15 000 руб., расходы по составлению акта осмотра 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Выбор» (ИНН (марка обезличена)) государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)