Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 ~ М-342/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-460/2024                     23RS0027-01-2024-000750-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                  г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Анастасии Андреевны к Тарасовой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Матвеева А.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что между Матвеевой А.А. и Тарасовой А.В. 31.12.2022 был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 3 000 000 рублей. Стороны согласовали, что факт передачи Матвеевой А.А. ответчику Тарасовой А.В. денежных средств подтверждается подписанием договора займа от 31.12.2022 г. (пункт 2.1.).В соответствии с пунктом 3.1. договора займа от 31.12.2022 г. за пользование займом Заемщик обязался уплатить Займодавцу 20%.Сторонами в пункте 2.2. договора займа от 31.12.2022 г. был согласован срок возврата суммы займа и уплаты процентов за предоставление денежных средств - не позднее 31.01.2023 г.В согласованный срок Тарасова А.В. сумму займа не вернула.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, ответчик в течение февраля-апреля 2023 года неоднократно информировала истца о переносе сроков возврата займа, а с июля 2023 года прекратила отвечать на запросы Матвеевой А.А. В связи с указанными обстоятельствами Матвеева А.А. 07.09.2023 г. направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако в установленный срок Тарасова А.В. сумму займа не вернула, проценты за выдачу займа не оплатила.

Сторонами в пункте 2.1. договора займа от 31.12.2022 г. было согласовано, что факт подписания договора является подтверждением факта передачи денежных средств. В соответствии с пунктом 3.1. договора займа от 31.12.2022 г. за пользование займом ответчик должен уплатить истцу 20% за весь срок пользования займом. Согласно пункту 4.1. договора займа от 31.12.2022 г. за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

    Истец просит взыскать с Тарасовой А.В. денежные средства в общем размере 3 600 000 рублей, из которых: 3 000 000 рублей - задолженность по договору займа, 600 000 рублей - проценты за предоставление займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 599,16 рублей, неустойку, установленную пунктом 4.1. договора займа от 31.12.2022 г., начисляемую с 01.02.2023 г. на сумму займа в размере 3 000 000 рублей по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

    В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тарасова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла. Направленные судом в адрес места жительства ответчика, указанный в исковом заявлении, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Матвеевой А.А. (Займодавец) и Тарасовой А.В. (Заемщик) 31.12.2022 г. был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 3 000 000 рублей.

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов за предоставление денежных средств - не позднее 31.01.2023 г. (п.2.2 договора).

В судебное заседание представлен подлинник договора займа. Подлинность исследованного договора займа сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью.

Установлено, что Тарасова А.В. допустила нарушение условий договора займа, не вернув сумму займа в установленный сторонами срок, доказательства обратного суду не представлены.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.1. договора займа от 31.12.2022 г. следует, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется законом или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

За пользование займом Заемщик обязался уплатить Займодавцу 20% за весь срок пользования суммой займа (п. 3.1 договора).

Так, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 600 000 рублей, в соответствии с расчетом, произведенным истцом.

Требования истца о взыскании неустойки, начисляемой с 01.02.2023 г. на сумму займа в размере 3 000 000 рублей по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, так же подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26000 рублей, а так же понесены почтовые расходы в сумме 599,16 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Матвеевой Анастасии Андреевны к Тарасовой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Вячеславовны, <...> в пользу Матвеевой Анастасии Андреевны, <...> по договору займа от 31 декабря 2022 года 3 000 000 рублей - задолженность по договору займа, 600 000 рублей - проценты за предоставление займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 599,16 рублей, а всего: 3 626 599 (Три миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Вячеславовны в пользу Матвеевой Анастасии Андреевны, неустойку, установленную пунктом 4.1. договора займа от 31 декабря 2022 года, начисляемую с 01.02.2023 г. на сумму займа в размере 3 000 000 рублей по ставке 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий