Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 30.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10.10.2022

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой В. С. к Хусаиновой Т. К. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Мыльниковой В. С.

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. от дата о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата отказано в удовлетворении иска Мыльниковой В. С. к Хусаиновой Т. К. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Хусаинова Т.К. обратиласьк мировому судьесудебногоучастка № Березовского судебного района <адрес> сзаявлениемовзыскании систца судебных расходовна оплату услуг представителя в размере *** рублей, понесенные ею в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. от дата заявление удовлетворено частично, с Мыльниковой В.С. в пользу Хусаиновой Т.К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

С таким определением Мыльникова В.С. не согласилась, принесла на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, полагала взыксанный размер расходов чрезмерно завышенным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Березовского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку рассмотрение дела состоялось в пользу ответчика, понесенные ими судебные издержки подлежат возмещению истцом как проигравшей стороной.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены соглашение от дата, акт приема-передачи оказанных услуг от дата, квитанция №.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, мировой судья пришел к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере *** .

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом суммы, поскольку она согласуются с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Мировым судьей верно с учетом объема проделанной представителем работы, сложности и длительности спора определена разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с истца в качестве расходов на оплату услуг представителя, при этом, мировым судьей снижена заявленная сумма до разумных пределов. Доводы жалобы об обратном судом признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ***