Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-260/2023 от 17.05.2023

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>
<адрес> 13 июля 2023 года

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила его отменить, указав, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 по адресу: а/д «<адрес>», 41 км+996 м, н.<адрес>, из Москвы водитель, управляя транспортным средством Грейт Волл СС6460КY г.р.з. Т307ХТ750 в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи |распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодек предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение изложенных в письменных возражениях доводов представлен Полис ОСАГО №XXX286241024 (л.д.6), согласно которому заявитель не допущена управлению указанным ТС, а также объяснения ФИО2, который находился за рулем в момент фиксации нарушения (л.д.5).

Таким образом, доводы жалобы нашли подтверждение при ее рассмотрении, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации камерой транспортное средство марки Грейт Волл СС6460КY г.р.з. Т307ХТ750 находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: