Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 ~ М-17/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                              с. Кумух

        Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абакарова М.М.

при секретаре                    ФИО9

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования администрации МО « сельсовет Кумухский», управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Росреестр)    признание недействительным материалы межевание земельного участка обязаннее ответчика прекратить нарушение права пользование земельным участком.

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 третьим лицам не заявляющие самостоятельные требования администрации МО «сельсовет Кумухский», управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Росреестр) признание недействительным материалы межевание земельного участка обязаннее ответчика прекратить нарушение права пользование земельным участком.

В обоснование своих доводов пояснил, что проживает в <адрес> РД и является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:30:000001:2389, общей площадью 1000 кв., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок принадлежит ему на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный администрацией МО «сельсовет Кумухский» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ

Его земельный участок расположен по соседству с земельным участком с кадастровым номером 05:30:000001:790, который принадлежит ответчику, ФИО2 на праве собственности. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении данного участка были установлены его границы Данные границы не были согласованы с Истцом, что может быть подтверждено материалами межевого дела. Границы земельных участков Истца и Ответчика на местности не изменялись

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:30:000001:790 принадлежащего ответчику, нарушены границы моего земельного участка, что наглядно видно на схеме, приложенному к решению кадастрового инженера об отказе от 27.06.2016г.

Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка с кадастровым номером 05:30:000001:2389, он выяснил, что границы земельного участка и земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:30:000001:790 пересекаются, в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка Истца было приостановлено.

Однако завершить технический процесс по завершению межевания и регистрации права собственности не удалось, т.к. выявлена накладка (межевание земельного участка ответчика выполнено с выходом за пределы границы). Уведомлением кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано в проведении кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика соответствующая претензия на мои неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим мне земельным участком, ответчик не реагирует.

Представитель истца ФИО6 на судебное заседание явился исковые требование подержала и просила удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства пояснила, земельный участок ее доверителя и земельный участок ответчика не пересекаются между ними имеется еще участок третьего лица. Как поясни кадастровый инженер при межевание земельного участка ответчика были допущены ошибка, неправильно указаны точки, связи с чем произошло наклад одного участка на другой.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился исковые требование признал и просил удовлетворить.

Пояснил, что их участки не пресекаются, скорее всего кадастровый инженер при межевании его участка допустил ошибки, указав не правильные координаты.

Представитель третьего лица не заявляющие самостоятельные требование администрации МО «сельсовет Кумухский» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица не заявляющие самостоятельные требование Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, признав ее неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования ФИО8, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение кадастрового инженера ГАУ РД «МФЦ в РД» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано межевание земельного участка связи перетеканием земельным участком с ответчиком.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца о том, что при межевании кадастровым инженером неверно были определены координаты поворотных точек границ земельного участка., не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он работает кадастровым инженером. При межевание земельного участка истца выяснилось, что границы земельного участка истицы пересекаются с границами земельного участка ответчика. Указанные наклад произошла связи с тем, что при межевание земельного участка ответчика и многоквартирного дома кадастровым инженером были неверно указаны поворотные точки, связи с чем пересекаются земельный участок истца и ответчика.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования ФИО8 к ФИО2 третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования администрации МО «сельсовет Кумухский», управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Росреестр) признание недействительным материалы межевание земельного участка обязаннее ответчика прекратить нарушение права пользование земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьему лицу не заявляющие самостоятельные требования администрации МО «сельсовет Кумухский», управление Росреестра -территориальный отдел по РД об установление границ земельного участка и о признании недействительным границ и материалов межевания земельного участка ответчика- удовлетворить

      Признать недействительными материалы межевания и границы в отношении Земельного участка с кадастровым номером 05:30:000001:790 находящегося по адресу: <адрес> в части указания местоположения границ данного Земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

      Обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение моего права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и устранить неточность, допущенную при межевании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:30:000001:790 путем подачи заявления в МФЦ Лакский об исправлении технической ошибки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий