Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-672/2022 от 08.08.2022

Дело №2-852/2022

УИД 39RS0009-01-2022-000979-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Винокуровой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что Банк и Винокурова Е.В. заключили кредитный договор № от 08.09.2019, по которому Банк выдал ответчику кредит в размере 149000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 27.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 193618,85 рублей, в том числе: 57687,95 руб. – просроченные проценты; 135930,90 руб. - просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, Банк просит: расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2019; взыскать с Винокуровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 08.09.2019 за период с 07.05.2020 по 27.06.2022 (включительно) в размере 193618 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 11072,38 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Винокурова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено при рассмотрении дела, ПАО Сбербанк и Винокурова Е.В. заключили кредитный договор № от 08.09.2019, по которому Банк выдал ответчику кредит в размере 149000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из обстоятельств дела не усматривается, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена полная информация, в том числе о размере процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

26.11.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Винокуровой Е.В. задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от Винокуровой Е.В. возражений, судебный приказ отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района от 08.04.2022.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, о чем свидетельствует соответствующее требование (претензия), направленное Банком ответчику 25.05.2022. До настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

За период с 07.05.2020 по 27.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 193618,85 рублей, в том числе: 57687,95 руб. – просроченные проценты; 135930,90 руб. - просроченный основной долг.

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом. Со всеми положениями договоров ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие их подписей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Винокурова Е.В., имея обязательства по возврату денежных средств, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязана досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, имея обязательства, ненадлежащим образом исполняет их, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5072,38 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.09.2019 между ПАО Сбербанк и Винокуровой Еленой Вячеславовной.

Взыскать с Винокуровой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.09.2019 в размере 193618 (сто девяносто три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022.

Судья: подпись.

Копия верна.     

Судья:                            Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2022-000979-74

« » 2022 г.

№ дела 2-852/2022

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)