Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2023 от 28.06.2023

    Судья: Филатова Е.А    Дело № 11-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ТСК Мосэнерго на определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО ТСК Мосэнерго обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата> заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Определением от <дата> заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить, поскольку полагает, что именно ФИО5 является собственником спорного помещения, в связи с чем, именно с данного лица подлежит взысканию задолженность.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата>.

В сведениях о должнике указано лишь ФИО – ФИО5, не указаны дата, место рождения, идентификатор, адрес: <адрес>, также взыскатель просит запросить сведения на основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Удовлетворив ходатайство взыскателя об истребовании сведений, мировой судья направил запрос в УФСГРК и К по <адрес>.

Согласно ответу на запрос собственником спорного помещения по адресу: <адрес> <дата> является ФИО4

Возвращая заявление, мировой судья верно исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа не подлежит принятию, поскольку собственником является иное лицо.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, установив, что судебный приказ предъявлен к лицу, которое не является собственником помещения, оснований для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ООО ТСК Мосэнерго – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Д.С. Симонова