Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-572/2023 от 05.09.2023

    № 11-572/2023

    24MS0086-01-2023-001079-38

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АКБ» Лядовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фаустова А.В., которым постановлено:

«Возвратить ООО «АБК» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фаустова А.В.»,

УСТАНОВИЛ:

         Мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате ООО «АБК» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фаустова А.В.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО «АБК» Лядова А.В. обратилась с частной жалобой на него, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа в отношении Фаустова А.В. было возвращено, так как не был приложен кредитный договор, заключенный с Фаустовым А.В. Однако ранее мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, который вступил в законную силу. В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в силу законным постановлением, в соответствии со ст. 61 ГПК не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Фаустова А.В., поскольку к заявлению не приложен договор займа, заключенный с Фаустовым А.В., а также документы, подтверждающие фактическое перечисление (выдачу) ПАО Банк ВТБ 24 заемщику суммы займа и получение им денежных средств по кредитному договору, не приложена анкета заемщика либо иной документ, содержащий сведения о дате и месте рождения, месте проживания Фаустова А.В., его идентификаторе.

     По смыслу положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

    Согласно п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    В соответствии co ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок co дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней co дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно представленным документам ООО «АБК» обратилось в мировой суд судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Фаустова А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с Фаустова А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 77 490 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 262 рублей 36 копеек, который вступи в силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия указанного судебного приказа о взыскании с Фаустова А.В. задолженности, как и не представлено кредитного договора, заключенного с Фаустовым А.В., доказательств получения денежных средств, в связи с чем мировой суд пришел к обоснованному выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, потому подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу представителя ООО «АКБ» Лядовой А.В. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АКБ» Лядовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                    С.В. Мороз