Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-98/2023 от 20.10.2023

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В., рассмотрев заявление ФИО3 о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и детей в целом по Российской Федерации, по исполнительному производству,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о сохранении ей заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и детей в целом по Российской Федерации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указала следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее доходы как должника в пределах взысканной суммы – 323 121,20 руб. с ежемесячным удержанием в размере 50 % от доходов должника. Ее единственным источником дохода является заработная плата в ОАО «Суксунский оптико-механический завод» в размере 25 000 руб., при этом на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ежемесячный доход заявителя с учетом лиц, находящихся на ее иждивении, менее прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей в <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО3 рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявителя, исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявления, и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 (Жениховой) М.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 887,99 руб. и государственная пошлина в размере 3094,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 (Жениховой) М.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО7 (Жениховой) М.А. в пределах 323 121,20 руб., из них: основной долг – 301 982,43 руб., исполнительский сбор – 21 138,77 руб. Для производства удержаний суммы задолженности из доходов должника постановление направлено в ОАО «Суксунский оптико-механический завод» по месту работы должника для удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (Жениховой) М.А. удержания не производились.

В обоснование заявленного требования ФИО7 (Жениховой) М.А. в суд представлены следующие документы:

- копии свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где матерью значится ФИО3, отцом ФИО5 (л.д.10);

- справка открытого акционерного общества «Суксунский оптико-механический завод» о сумме заработка ФИО3, который на 2022 год составил – 0 руб., на 2023 год (за октябрь) – 48 732 руб. (л.д.24);

- справка открытого акционерного общества «Суксунский оптико-механический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, пособие за счет Фонда социального страхования (л.д.25).

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО7 (Жениховой) М.А. денежные средства на счетах в банках, а также движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Из заявления ФИО3 следует, что ее единственным источником дохода является заработная плата в ОАО «Суксунский оптико-механический завод».

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год на душу населения в размере 13 225 руб., для трудоспособного населения – 14 415 руб., для детей – 13 146 руб.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 руб., на детей – 13 944 руб.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание общий размер задолженности заявителя по исполнительному производству (301 982,43 руб.), размер получаемого ежемесячного дохода ФИО3 в виде заработной платы (октябрь 2023 года – 48 732,09 руб.), наличие на иждивении у заявителя двух несовершеннолетних детей (при этом не доказано, что дети не получают соответствующей доли содержания от второго родителя), отсутствие у заявителя в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках, отсутствие возражений взыскателя по заявлению ФИО3, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу о том, что соблюдение права заявителя как должника по исполнительному производству на обеспечение минимальных потребностей его жизнедеятельности и лиц, находящихся на его иждивении, возможно путем сохранения ФИО3 заработной платы в рамках исполнительного производства №-ИП ежемесячно в размере, превышающем 1,4 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом суд также исходит из того, что величина прожиточного минимума для трудоспособного населения превышает величину прожиточного минимума для детей, а величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО3 о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и детей в целом по Российской Федерации, по исполнительному производству удовлетворить.

Сохранить ФИО3 (СНИЛС №) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ежемесячно в размере, превышающем 1,4 прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин