Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12279/2021 от 05.10.2021

Судья: Лазарев Р.Н. Дело № 33а-12279/2021

УИД: №

Дело № 2а-3053/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары - Федоровой О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 августа 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя административного истца ООО «Еллоу Тур» Некрасова Д.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой О.Ю., УФССП России по Самарской области, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 03 августа 2020 года по гражданскому делу № с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в доход местного бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного решения суда, выдан исполнительный лист, на основании которого 01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» требования исполнительного документа исполнило 04 марта 2021 года, перечислив на реквизиты ОСП Октябрьского района г. Самары денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №358. Однако, не смотря на указанные обстоятельства, 28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Федоровой О.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, ООО «ЕЛЛОУ ТУР» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Федоровой О.Ю. от 28 апреля 2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования ООО «ЕЛЛОУ ТУР» удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Федоровой О.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 28 апреля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 01 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Федорова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ООО «Еллоу Тур» - Некрасов Д.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. на основании исполнительного листа (1) № от 15 января 2021, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу МИФНС России № 6 по Оренбургской области госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой О.Ю., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «Еллоу Тур» в размере 10 000 руб.

Считая постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным ООО «ЕЛЛОУ ТУР» 18 мая 2021 года, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2021 года направлено ООО «ЕЛЛОУ ТУР» 03 марта 2021 года посредством внесения его в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ООО «ЕЛЛОУ ТУР» своевременно, 04 марта 2021 года произвело оплату на реквизиты ОСП Октябрьского района г.Самары, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в размере <данные изъяты> руб. При таком положении, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 апреля 2021 года является незаконным и подлежит отмене, а требования ООО «ЕЛЛОУ ТУР» удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд пришел к выводу, что факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 апреля 2021 годанезаконными и отмена указанного постановления будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не является нарушением норм процессуального права не привлечение судом к участию в деле начальника ОСП Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции правильно определены состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению, привлечены к участию в деле должностные лица, чьи действия оспариваются, а также территориальный орган ФССП России. Сведений о том, что заявлены требования к начальнику ОСП Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава материалы административного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Так, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По сведениям АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ООО «Еллоу Тур» путем размещения в системе электронного документооборота и прочтено получателем 29 апреля 2021 года.

Учитывая положения частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, а также учитывая установление нерабочих праздничных дней с 1 по 3 мая 2021 года и с 8 по 10 мая 2021 года, согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года, включительно, на основании указа Президента России №242 от 23 апреля 2021 года, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора заканчивался 21 мая 2021 года.

Таким образом, выводы районного суда о соблюдении ООО «ЕЛЛОУ ТУР», обратившегося с административным исковым заявлением 18 мая 2021 года, в предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта и все вынесенные постановления, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, основанием для отмены по существу правильного решения не являются, подлежат отклонению, поскольку сведений о прекращении исполнительного производства № материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары - Федоровой О.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –