Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2020 ~ М-858/2020 от 06.05.2020

дело № 2-1131/2020

16RS0045-01-2020-001792-53 подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Николаева Эдуарда Валерьевича к Артамонову Глебу Альбертовичу о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении Договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании уплаченной за проданный некачественный автомобиль суммы денежных средств в размере 342 500 рублей 00 копеек и 1 000 рублей 00 копеек за консультационные услуги, взыскании расходов в виде убытков по прохождению технического обслуживания автомобиля в размере 8 075 рублей 00 копеек; расходов по ежемесячным взносам в ООО «Русфинанс Банк» за кредит в размере 29 000 рублей 00 копеек, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя Ильина Вячеслава Вячеславовича в размере 2 900 рублей 00 копеек; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами через Агента - ООО «СПЕКТР», действовавшего от имени и за счет ответчика по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор купли- продажи с использованием кредитных средств № <адрес> автомобиля марки № № №, цвет серебристый, номер двигателя: № года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 342 500 рублей 00 копеек. Заказанный автомобиль имелся в наличии у Агента ответчика на складе. По условиям указанного договора истец в день его заключения для подтверждения заказа автомобиля внес в кассу Агента ответчика в счет оплаты автомобиля аванс в сумме 71 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма в размере 271 500 рублей перечислена Агенту ответчика за счет кредитных средств, полученных истцом в ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен первоначальный платеж в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 9 000 рублей 00 копеек и до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истцом ответчику произведена полная стоимости автомобиля в размере 342 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по Акту приема-передачи Агентом ответчика передан истцу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на учет в ГИБДД купленного авто, истец обратился к И.П. Иливанову В. Ю. для прохождения технического обслуживания автомобиля. За услуги по техническому обслуживания истцом уплачены денежные средства в размере 6 075 рублей 00 копеек, за стоимость использованных материалов 2 000 рублей 00 копеек. После этого для постановки на учет истец обратился в ГИБДД ЧЧувашии. Однако истцу было отказано в постановке на учет автомобиля в виду того, что на порогах и передних стойках в верхней части кузова авто имеются сварные швы, не соответствующие заводской технике изготовления кузова. В ходе проверочных мероприятий автомобиль был предоставлен на техническую экспертизу в Чувашскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на порогах и передних стойках в верхней части кузова автомобиля сварные швы, не соответствующие заводской технологии изготовления кузова. Кузов авто подвергался крупноблочной переварке с заменой части кузова, начиная от верхней части передних стоек и днища кузова передними сиденьями, панелями от другого кузова, имеющего покрытие серебристого цвета. Следовательно, проданный ответчиком Истцу автомобиль имеет существенные недостатки, которые не дают по сегодняшний день права использовать его по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования истцом уточнены, помимо ранее заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате страховой премии в размере 22 912 рублей 50 копеек по договору добровольного страхования по программе страхования Автокаско; 86 459 рублей 53 копейки по оплате страховой премии по договору страхования жизни; 5 700 рублей 00 копеек расходы по оплате охраняемой стоянки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Иных материально – правовых претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будет ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц. Вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка в рамках заключения мирового соглашения судом не рассматривается, поскольку не является предметом спора по заявленным требованиям.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Николаева Эдуарда Валерьевича к Артамонову Глебу Альбертовичу о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа - удовлетворить.

Мировое соглашение по гражданскому делу 2-1131/2020 по иску Николаева Эдуарда Валерьевича к Артамонову Глебу Альбертовичу о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа – утвердить на следующих условиях:

1.    Общий размер убытков Николаева Эдуарда Валерьевича, связанных с приобретением автомобиля марки SUZUKI модель №: №, цвет серебристый, номер двигателя: № года выпуска, ПТС <адрес>, выдан № Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли - продажи с использованием кредитных средств № и договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных убытков, процентов, расходов на оплату каких бы ни было услуг, дорожных и иных расходов, прямо либо косвенно связанных с рассмотрением данного дела и подлежащих удовлетворению Артамоновым Глебом Альбертовичем по данному делу оценивается сторонами в размере - 451 048 (четыреста пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек.

2.    Артамоновым Глебом Альбертовичем ранее, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ передана Николаеву Эдуарду Валерьевичу денежная сумма в размере 396 106 рублей 78 копеек, что признается и не оспаривается сторонами. Таким образом, Артамонов Глеб Альбертович признает и обязуется доплатить Николаеву Эдуарду Валерьевичу в счет возмещения убытков согласно п.1 настоящего мирового соглашения денежные средства наличными в размере 54 941 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 22 копейки, незамедлительно после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения одномоментно с передачей автомобиля Николаевым Эдуардом Валерьевичем, о чем Артамоновым Глебом Альбертовичем составляется расписка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени.

3.    Стороны договорились о расторжении договора купли - продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, о чем подписали Соглашение о расторжении Договора купли-продажи. Все обязательства сторон, предусмотренные указанным договором, прекращаются с вышеуказанной даты. Право собственности Артамонова Глеба Альбертовича на автомобиль марки SUZUKI модель №, цвет серебристый, номер двигателя: № года выпуска, ПТС <адрес>, выдан № Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ возникает с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

4. Николаев Эдуард Валерьевич обязуется передать Артамонову Глебу Альбертовичу автомобиль марки №, цвет серебристый, номер двигателя: № года выпуска, ПТС <адрес>, выдан № Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, а также комплект ключей от данного автомобиля, в том техническом состоянии, в котором он был на момент покупки автомобиля у Артамонова Глеба Альбертовича, незамедлительно после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения одномоментно с передачей денег Ответчиком, о чем составляется акт приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по данному делу служит основанием для регистрации права на транспортное средство №, VIN-код: № цвет серебристый, номер двигателя: № выпуска, ПТС <адрес>, выдан № Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ за Артамоновым Глебом Альбертовичем в органах ГИБДД.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова.