Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2019 ~ М-899/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1666/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к С.В. Сергееву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к С.В. Сергееву о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 63 136 рублей 20 копеек, возврата оплаченной государственной пошлины в размере 2 094 рубля 10 копеек.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил С.В. Сергееву кредит на неотложные нужды в сумме 37 920 рублей по 29,9% годовых сроком на 24 месяца на основании кредитного договора ... под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. ... согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Редут». На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: ... в размере 14 рублей 79 копеек, ... в размере 28 225 рублей 02 копейки. Истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям до 20 232 рублей 97 копеек. таким образом задолженность ответчика перед истцом образована за период с ... по ... и составляет 63 136 рублей 20 копеек, в том числе: 36 765 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 11 785 рублей 58 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 14 585 рублей 01 копейка – сумма штрафных санкций.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.В. Сергеев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он после заключения кредитного договора произвел только один платеж, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности. Добровольно платежи больше не производил. С него принудительно была взыскана сумма на основании судебного приказа, с которым он не согласился.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и С.В. Сергеев заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ... от ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 37 920 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца, а последний принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Кроме того, стороны договорились, что каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 2 1 17 рублей 35 копеек (кроме последнего).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов следует, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, С.В. Сергеев принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

... между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор № rk-191217/0858 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут» право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору (л.д. 38-41).

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Редут» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору за период с ... по ... составила 63 136 рублей 20 копеек, из которых: 36 765 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 11 758 рублей 58 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 14 585 рублей 01 копейка – сумма штрафных санкций.

Указанный расчет задолженности принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По существу расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Между тем, суд учитывает то, что в ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ... и заканчивая ... (л.д.14).

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             в счет исполнения обязательства по внесению очередных платежей был внесен единственный платеж ... в размере 2 400 рублей (л.д.16).

Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истекает ....

При этом, ... истец обратился мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.В. Сергеева суммы задолженности по кредитному договору от ....

... мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ... был отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая то, что истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ..., в суд с настоящим иском обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, начиная с ....

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца (согласно графику платежей) за период с ... по ... подлежит взысканию общая сумма долга в размере 10 586 рублей 48 копеек (2117,35руб.х4+2117,08 руб.), из которых сумма основного долга – 9 833 рубля 11 копеек (1867,64 руб.+1915,07 руб.+1968,66руб.+2017,04 руб.+2064,70 руб.), проценты за пользование займом – 753 рубля 37 копеек (249,71 руб.+202,28 руб.+148,69 руб.+100,31 руб.+52,38 руб.).

Согласно Тарифам неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Таким образом к начислению подлежит неустойка за период с ... по ... в размере 72 792 рубля 53 копейки:

за период с ... по ... в размере 552 рубля 62 копейки (2 117, 35 руб.х0,9%х30дн.-(2117,35 руб.х0,9%);

за период с ... по ... в размере 1 105 рублей 26 копеек (4 234,70 руб.х0,9%х30дн.-(4 234,70 руб.х0,9%);

за период с ... по ... в размере 1 657 рублей 88 копеек (6 352,05 руб.х0,9%х30дн.-(6352,05 руб.х0,9%);

за период с ... по ... в размере 2 210 рублей 28 копеек (8469,44 руб.х0,9%х30дн.-(8469,44 руб.х0,9%);

за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 67 266 рублей 49 копеек (10586,48 руб.х0,9%х707дн.-(10585, 48руб.х0,9%).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 585 рублей 01 копейка.

Поскольку суд в данном случае не вправе выйти за рамки заявленных требований, считает возможным определить ко взысканию сумму штрафных санкций в соответствии с заявленными требованиями в размере 14 585 рублей 01 копейка.

При таких обстоятельствах, подлежит начислить ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму долга по кредитному договору в размере 26 171 рубль 49 копеек (11 586 рублей 48 копеек+ 14 585 рублей 01 копейка).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей.

Согласно представленной суду карточке учета исполнительного документа с оплатами с С.В. Сергеева в счет исполнения судебного приказа от ... взыскано 28 225 рублей 02 копейки, что указано также истцов в исковом заявлении.

С учетом взысканных во исполнение судебного приказа с С.В. Сергеева денежных сумм, суд считает, что ответчиком полностью погашена сумма долга по кредитному договору и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию за рассмотрение данного дела, в связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к С.В. Сергееву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.Х. Романова