Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-62/2024 (11-779/2023;) от 28.12.2023

11MS0003-01-2023-003840-68 №11-62/2024

Мировой судья Колышкин А.В. (№5973/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильиной Г.Е. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 33300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25.09.2023 постановлено возвратить ООО «АСВ» вышеуказанное заявление.

Основанием для возврата послужило отсутствие в представленных ООО «АСВ» с заявлением документах заявки на предоставление займа, оформленной на сайте займодавца, соглашения об электронном взаимодействии, протокола направления кода АСП, общих условий предоставления займа.

Не согласившись с названным определением, представитель ООО «АСВ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» была приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств согласно условиям договора, что подтверждает факт заключения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа установлены ст.124 ГПК РФ.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения; требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1).

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» ссылается на квитанцию о переводе денежных средств (оборот л.д. ...).

Между тем, представленная квитанция содержит лишь информацию о переводе ... денежных средств в сумме 12750 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ООО «АСВ» не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о правомерности и бесспорности заявленных требований, что является безусловным основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2023 года о возврате заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в отношении Ильиной Галины Евгеньевны оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

Мотивированное определение составлено ...