Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 03.07.2023

УИД № 05RS0030-01-2023-000517-49

Дело №1-96/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района РД Алиханова М.А., подсудимого Гасанова В.Г.О., защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., при секретаре судебного заседания Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гасанова В.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, Закаталинского района, с. Юхары-Чардахлар, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Кумторкалинский район, н.п. Караман-2, 20 линия, д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Гасанов В.Г.О. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

30.01.2023, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД, вступившего в законную силу 20.02.2023, за самовольное подключение к газопроводу, 28 марта 2023, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, Кумторкалинский район, н.п. Караман-2, 20 линия, дом №16, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013, №410, «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в соответствии с которыми, подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно из корыстных побуждений, при помощи электроинструмента «Болгарка», срезал заглушку с трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем проведения технических работ и соединения трубы газопровода, с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом, самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

14.04.2023 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан» был выявлен факт самовольного подключения Гасановым В.Г.О. к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние Гасанов В.Г.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Гасанова В.Г.О., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Гасанова В.Г.О. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый Гасанов В.Г.О. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, оказал активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в силу п.п.«а,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова В.Г.О., судом не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Гасанову В.Г.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения Гасанову В.Г.О. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Гасанова В.Г.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гасанова В.Г.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, к/с 03100643000000010300, р/с 40102810945370000069, Банк получателя - Отделение НБ РД г.Махачкала, ОКТМО 82701000, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.