Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2023 ~ М-2107/2023 от 05.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002815-48

дело №2-3218/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Е.С. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ответчик принят на должность водитель автомобиля.

..., ответчик, управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный номер ....

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... признан ответчик.

Согласно акту выполненных работ и платежного поручения размер расходов на
восстановительный ремонт составил 122 285 рублей.

... между ответчиком и истцом было заключено соглашение о
добровольном возмещении ущерба ..., в соответствии с которым ответчик признал
сумму нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба при исполнении своих должностных обязанностей в размере 122 285 рублей, а также дал согласие на удержание суммы ущерба из заработной платы.

... по личному заявлению ответчик был уволен.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ..., в том случае, если на момент увольнения должника ущерб не будет возмещен, должник обязуется возместить оставшуюся сумму долга путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в течение 10 календарных дней с момента увольнения. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению ... от ... надлежащим образом не исполнил. Таким образом, задолженность работника перед работодателем по соглашению о добровольном возмещении ущерба ... от ... составляет 121 876 рублей 34 копейки (с учетом удержаний из выплаченной заработной платы).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 121 876 рублей 34 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 637 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно положениям статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик с ... по ... работал в АО «ТЭФ «КТС» в должности водителя автомобиля (л.д.10 - 13).

Согласно пункту 6.1.2 трудового договора ... от ... ответчик несет ответственность за причинение прямого действительного имущественного ущерба причиненного работодателю виновными действиями (бездействием) работника (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим истцу, ... в 08 часов 40 минут (...-34) управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем ..., государственный номер ... тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15, 16).

... сторонами было подписано соглашение из содержания которого следует, что стороны признают факт причинения работником работодателю ущерба в размере 122 285 рублей. Работник обязался возместить работодателю ущерб в размере указанном в пункте 1 соглашения и дает свое согласие на ежемесячное удержание работодателем, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств из заработной платы, начисленной работнику, в размере, не превышающем установленного статьей 138 ТК РФ (20% от начисленной за месяц заработной платы) (л.д.14).

Согласно акту выполненных работ ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., произведенного ИП ФИО6, составила 122 285 рублей (л.д.22).

Платежным поручением ... от ... истец оплатил ИП ФИО6 стоимость ремонта в размере 122 285 рублей (л.д.23).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истец представил справку, из содержания которой следует, что средний месячный заработок ответчика за период работы у истца с ... по ... составляет 30 252 рубля 34 копейки.

Из искового заявления следует, что истец удержал из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию 408 рублей 66 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 843 рубля 68 копеек (30 252 рубля 34 копейки – 408 рублей 66 копеек).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 095 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ..., выдан ОУФМС России по ... в городе Нижнекамске; зарегистрирован по адресу: ..., ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (ОГРН 1071650025853, ИНН 1650164262) 29 843 рубля 68 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 095 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская