Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-352/2024 ~ М-1-319/2024 от 18.06.2024

Дело №2а-1-352/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000522-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернецова О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Соболевой Е.В. о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о назначении оценщика,

у с т а н о в и л:

Базунова Е.В., действующая на основании доверенности в интересах Чернецова О.Н., обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов-исполнителей по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о назначении оценщика.

Определением суда к участию по делу привлечены: в качестве административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), судебный пристав-исполнитель Соболева Е.В., в качестве заинтересованного лица Чернецова Н.В..

В обоснование административного иска указано, что 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. вынесено постановление по исполнительному производству №... о назначении оценщика для оценки арестованного имущества:

-земельный участок по адресу: ..., площадь 1353,00 кв.м., кадастровый номер ...;

-жилое здание по адресу: ..., площадь 369,60 кв. м., кадастровый номер ...;

-земельный участок по адресу: ..., площадь 566,00кв.м., кадастровый номер ...;

-здание нежилое по адресу: ..., площадь 566,00кв.м., кадастровый номер ...;

-земельный участок по адресу: ..., площадь 1610,00кв.м., кадастровый номер ..., доля в праве 1/4;

-жилое здание по адресу: ..., площадь 28,60 кв.м, кадастровый номер ..., доля в праве 1/4.

Оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель вынес в нарушение норм закона.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем предъявлены на оценку с последующим выставлением на торги оба жилых помещения, принадлежащих должнику на праве собственности, что является нарушением ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ссылаясь на ст.ст.237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.39, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд:

-приостановить исполнительное производство 25457/24/73021-ИП;

-признать несоответствующим закону (недействительным) постановление от 03.06.2024 о назначении оценщика для оценки арестованного имущества по исполнительному производству ..., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Соболевой Е.В., и отменить указанное постановление.

Административный истец Чернецов О.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Базунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Серяков В.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.

01.03.2024 для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС №... от 28.02.2023, выданный Инзенским районным судом о взыскании с Чернецова О.Н. в пользу Чернецовой Н.В денежной компенсации стоимости имущества в сумме ........ руб. 81 коп.

01.03.2024 возбуждено исполнительное производство №...

В рамках, данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из ответа Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется перечисленное в иске имущество.

На 16.04.2024 задолженность должником не оплачена. 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Соболевой ЕВ наложен арест на имущество.

Копия акта о наложении ареста от 16.04.2024 вручена Чернецову О.Н. данный акт о наложении ареста должником не обжаловался.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. вынесено постановление о назначении оценщика для оценки данного арестованного имущества.

Согласно ч.2 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Имущество, арестованное 16.04.2024 у Чернецова О.Н., не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ответу Росреестра Чернецов ОН в собственности имеет также жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер ..., в котором проживает.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Соболева Е.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями также не согласилась, просит суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Чернецова Н.В. в судебном заседании считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав явившиеся стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Инзенского районного суда от 21.10.2022 удовлетворены частично исковые требования Чернецовой Н.В. к Чернецову О.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого Чернецовой Н.В. и Чернецовым О.Н. имущества общей стоимостью ....... руб. 96 коп. следующим образом.

Выделить в собственность Чернецовой Н.В. имущество:

1ТЕКСТ ИЗЪЯТ

ТЕКСТ ИЗЪЯТ

Взыскать с Чернецова О.Н. в пользу Чернецовой Н.В. денежную компенсацию стоимости имущества в размере ........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.02.2023 решение Инзенского района от 21.10.2022 изменено в части раздела ТЕКСТ ИЗЪЯТ; взыскания денежной компенсации стоимости имущества.

ТЕКСТ ИЗЪЯТ

На основании указанных судебных постановлений 28.02.2023 Чернецовой Н.В. выдан исполнительный лист, согласно которому, кроме прочего, с Чернецова О.Н. в пользу Чернецовой Н.В. подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в размере ....... руб. 33 коп. (т.1 л.д.40-42).

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании исполнительного листа Инзенского районного суда от 28.02.2023 о взыскании с Чернецова О.Н. в пользу Чернецовой Н.В. компенсации стоимости имущества в размере ........ руб. 81 коп. возбуждено исполнительное производство №... (т.1 л.д.43-44)

По запросу судебного пристава-исполнителя Управлением Росреестра по Ульяновской области 02.03.2024 предоставлены сведения из ЕГРН о том, что в собственности должника Чернецова О.Н. находится следующее недвижимое имущество:

-земельный участок по адресу: ..., площадь 1353,00 кв.м., кадастровый номер ...;

-жилое здание по адресу: ..., площадь 369,60 кв. м., кадастровый номер ...;

-земельный участок по адресу: ..., площадь 566,00кв.м., кадастровый номер ...;

-здание нежилое по адресу: ..., площадь 566,00кв.м., кадастровый номер ...;

-земельный участок по адресу: ..., площадь 1610,00кв.м., кадастровый номер ..., доля в праве 1/4;

-жилое здание по адресу: ..., площадь 28,60 кв.м, кадастровый номер ..., доля в праве 1/4. (т.1 л.д.46-56).

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чернецова О.Н. (т.1 л.д.71).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. с участием должника Чернецова О.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

-земельный участок по адресу: ..., площадь 1353,00 кв.м., кадастровый номер ...;

-жилое здание по адресу: ..., площадь 369,60 кв. м., кадастровый номер ...;

-земельный участок по адресу: ..., площадь 566,00кв.м., кадастровый номер ...;

-здание нежилое по адресу: ..., площадь 566,00кв.м., кадастровый номер ...;

-земельный участок по адресу: ..., площадь 1610,00кв.м., кадастровый номер ..., доля в праве 1/4;

-жилое здание по адресу: ..., площадь 28,60 кв.м, кадастровый номер ..., доля в праве 1/4. (т.1 л.д.72-74).

03.06.2024 для оценки указанного выше имущества судебным приставом-исполнителем Соболевой Е.В. вынесено постановление о назначении оценщика. (т.1 л.д.77-78).

Оспаривая данное постановление, истец ссылается на то, что при назначении оценщика судебным приставом допущено нарушение требований ст.446 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, при вынесении указанного выше постановления о назначении оценщика, вопрос об обращении взыскания на перечисленное имущество не ставится.

Кроме того, согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Более того, суд учитывает также то обстоятельство, что по сведениям ЕГРН должник Чернецов О.Н. имеет в собственности здание жилое по адресу: ..., кадастровый номер ..., где зарегистрирован по месту жительства. (т.1 л.д.46-56).

В силу указанных выше нормативных требований, а также с учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласуется с положениями ст.ст.33, 64, 68, 80, 85 указанного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих должностных полномочий, поскольку им были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений Федерального закона в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3)просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4)направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Приведенный выше перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Чернецова О.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Соболевой Е.В. о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления о назначении оценщика отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 25.07.2024

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-352/2024 ~ М-1-319/2024 от 18.06.2024

2а-1-352/2024 ~ М-1-319/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица