Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2022 ~ М-3901/2022 от 01.09.2022

61RS0023-01-2022-005883-75

Дело №2-4525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Шахтинская Газотурбинная электростанция» к Кушнир О.Н., третье лицо ООО «Центр коммунальных услуг», о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шахтинская Газотурбинная электростанция» обратилось в суд с иском к Кушнир О.Н. о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения. Указало, что Кушнир О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ШГТЭС» оказывает вышеназванному лицу услуги отопления. Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производится ООО «ЦКУ» на основании договора № на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу числится задолженность за теплоснабжение в размере 140 613,70 руб. Мировым судьей судебного участка № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Кушнир О.Н. задолженности за услуги теплоснабжения. Судебный приказ был отмененДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Кушнир О.Н. в пользу ООО «ШГТЭС» задолженность по коммунальным платежам за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 613,70 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 306,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4018 руб., а всего 144 938,37 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЦКУ». <данные изъяты>    Представитель истца Воскобойников И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кушнир О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части ежемесячных платежей, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании

Ответчик Кушнир О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части ежемесячных платежей, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед ООО УК «Спутник», а также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЦКУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно статьи 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные части 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что Кушнир О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ШГТЭС» оказывает услуги по отоплению в доме по указанному адресу.

В целях осуществления расчетов за услугу «отопление», предоставляемую истцом, открыт лицевой счет № на Кушнир О.Н.

В связи с невнесением платы за потребленную тепловую энергию на лицевом счете собственника по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кушнир О.Н. образовалась задолженность в размере 140 613,70 руб.

Между ООО УК «Спутник» и ООО «ШГТЭС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО УК «Спутник» уступает, а ООО «ШГТЭС» принимает в полном объеме право требования платежей потребителей за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к Кушнир О.Н. в размере 51483,13 руб. (приложение № к договору).

Размер уступаемого права требования подтверждается расчетом по каждому жилому помещению, уведомлением должника об уступке права требования новому кредитору (п.1.3 договора).

Поскольку Кушнир О.Н. не в полном размере оплачивала коммунальные услуги, у нее образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Кушнир О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 322 рублей 39 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями Кушнир О.Н.

На основании вышеизложенного, ответчик Кушнир О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязана была своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, что не отрицала в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг отопления указанного помещения, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности.

ООО «ШГТЭС» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушнир О.Н. задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96322,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1545 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений со стороны должника Кушнир О.Н., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно истек. Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче ДД.ММ.ГГГГ искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не повлияли на исчисление срока исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а период исчисления задолженности в пределах срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 550,42 руб. согласно расчету задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражения ответчика о том, что ООО УК «Спутник» уступило ООО «ШГТЭС» право требования взыскания задолженности в размере 51 483,13 руб., по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не получала, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняются. Как и отклоняются доводы истца о том, что данная задолженность была передана им от ООО УК «Спутник».

Требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг по отоплению в сумме 51 483,13 руб. были переданы ООО УК «Спутник» ООО «ШГТЭС» в полном объеме, в связи с чем произошла безусловная замена лица в указанном обязательстве.

Данный договор уступки права (требования) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

После заключения договора уступки права (требования) какие-либо платежи в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению, в том числе, в счет погашения данной задолженности, не производились.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также отклоняются доводы истца о том, что часть долга ответчиком была оплачена, в связи с чем, срок давности приостанавливался.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 306 руб., а также государственная пошлина в размере 2286,51 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности в размере 69 550,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Шахтинская Газотурбинная электростанция», удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнир О.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная электростанция» (ИНН 6155043551) задолженность за услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 550 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 286 руб. 51 коп., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 306 руб., а всего 72 142 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                              Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.12.2022