Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 (2-3789/2022;) ~ М-3538/2022 от 07.12.2022

№ 2-333/2023

64RS0047-01-2022-005046-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре Бочкаревой М.Т.,

с участием представителя ответчика Малютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», в интересах Носачевой Гузель Рушановны к акционерному обществу «РТК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - СРОО «Общество защиты прав потребителей») в интересах Носачевой Г.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РТК» (далее - АО «РТК») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 21 ноября 2022 г. Носачева Г.Р. приобрела в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei №, стоимостью 89 759 рублей, а также сопутствующие устройства. В процессе эксплуатации в апреле 2022года перестала работать камера. 05 апреля 2022 г. Носачева Г.Р. направила претензию в адрес ответчика о проведении ремонта товара, в случае невозможности проведения ремонта просила возвратить денежные средства. Претензия отправлена по юридическому адресу возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, Носачева Г.Р. обратилась к независимому эксперту для подтверждения заявленного в товаре недостатка.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 89 759 руб., убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования в размере 11 716 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 4 471 руб. 15 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., неустойку за период с 26 июня 2022 г. по 02 декабря 2022 г. в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования истца о ремонте смартфона, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств оплаченных за телефон, с 11 дня после получения ответчиком искового материала, по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда ежедневно, почтовые расходы в размере 620 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере по 25 % от суммы присужденной судом в пользу СРОО «ОЗПП», в пользу Носачевой Г.Р.

Представитель ответчика Малютина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала отзыв на исковое заявление, где содержится ссылка на применение ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования потребителя, а также просила взыскать с истца судебную неустойку в случае не возвращения товара.

Материальный истец Носачева Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца СРОО «Общество защиты прав потребителей», третье лицо ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального и процессуального истца, третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что АО «РТК» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662).

11 ноября 2020 г. Носачева Г.Р. приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei №, стоимостью 89 759 рублей, внешний аккамулятор стоимостью 2 347 руб., защитное стекло стоимостью 561 руб., услуги по дополнительной гарантии стоимостью 8 348 руб., услуги по наклейке защитного стекла стоимостью 460 руб. (л.д. 15).

В процессе эксплуатации в апреле 2022 года, в приобретенном смартфоне проявился производственный недостаток в виде неработоспособности фото-видеокамеры.

05 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о ремонте смартфона, также просил провести проверку качества товара, в случае невозможности ремонта - возвратить уплаченные денежные средства
за смартфон и сопутствующие товары (л.д. 20).

Указанная претензия направлена истцом по юридическому адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5 стр. 2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия 11 мая 2022 г. возвращена отправителю (л.д. 22).

Поскольку требования истца не были удовлетворены 07 ноября 2022 г. Носачева Г.Р. обратилась к ИП Асраркуловой А.И. для проведения проверки качества товара.

Из экспертного заключения ИП Асраркуловой А.И. от 07 ноября 2022 г. № № следует, что в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei № имеется производственный недостаток в виде неработоспособности основной камеры.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель, изготовитель) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, действующих на момент покупки истцом сотового телефона в торговом объекте ответчика, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу положений статей 502, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности с положениями Закона о защите прав потребителей, требования о безвозмездном устранении недостатков товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или по месту покупки товара, а также по юридическому адресу.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона

Основанием заявленных Носачевой Г.Р. исковых требований явилось не устранение ответчиком в 45-дневный срок проявившегося в период гарантийного срока в телефоне марки Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei № недостатка в виде не работающей камеры, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с нарушением срока устранения недостатка.

По настоящему делу установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, возникший до передачи товара, в связи с чем истец в период службы товара обратился с требованием о безвозмездном устранении производственного дефекта, гарантировав предоставление телефона в согласованное продавцом время и место для проверки качества, направив продавцу письменное требование об этом по юридическому адресу, указанному в чеке.

Суд критически относится к справке № от 14 декабря 2022 г. начальника отдела Рекламаций АО «РТК» Поповой И.В., как не соответствующей критериям допустимости доказательств, в связи с корпоративной заинтересованностью.

Согласно ответу на запрос суда АО «Почта России» от 16 января 2023 г. № № почтовое отправление № с объявленной ценностью 1 руб., отправленное 05 февраля 2022 г., прибыло 07 апреля 2022 г. в отделение почтовой связи 109147 г. Москва, 11 мая 2022 г. и за истечением срока возвращено отправителю (л.д. 79).

Как следует из конверта возвращенного истцу, претензия направлена ответчику по юридическому адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, индекс 109147 (л.д. 23).

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя в установленный Законом о защите прав потребителей срок сделано не было, в то время как обязанностью продавца является организация получения требований и претензий потребителей.

В связи с тем, что производственный недостаток проявился, который в течении 45 дней не был устранен, ответчик вправе требовать возврата денежных средств в размере 89 759 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами денежные средства за товар были возвращены истцу 30 декабря 2022 г. в связи с чем необходимо признать обоснованными исковые требования Носачевой Г.Р. к АО «РТК» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, в размере 89 759 руб., которые необходимо оставить без фактического исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд полагает, что оплата при приобретении товара дополнительной гарантии в размере 8 348 руб., внешнего аккумулятора в размере 2347 руб., защитного стекла в размере 561 руб., услуги по наклейки защитного стекла в размере 460 руб., являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик признал факт несения истцом убытков на общую сумму 11 716 руб.,
о чем свидетельствует платежное поручение № от 30 декабря 2022 г. где удовлетворены требований в добровольном порядке, в размере 8 348 руб. – на приобретение товара дополнительной гарантии, 561 руб. - защитного стекла, 460 руб. - услуги по наклейки защитного стекла, 2347 руб. - внешнего аккумулятора (л.д. 70).

Истец также в качестве убытков просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными средствами в размере 4 471 руб. 15 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец представил справку ПАО «МТС Банк» от 22 июля 2021 г. о полном погашении задолженности по кредитному договору № № от 12 ноября 2020 г.(л.д. 18).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств истцом для приобретения смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei № был заключен кредитный договор с Банком ПАО «МТС-Банк» получение кредита в размере 102 807 руб. За период с 13 ноября 2020 г. по 21 июля 2021 г. по указанному кредитному договору истцом были уплачены проценты в размере 4 471 руб. 15 коп. (л.д. 17).

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору истец фактически был лишен возможности пользоваться как суммой кредита, плату за которую он вносил банку в виде процентов, так и имуществом, приобретенным у продавца на эти кредитные средства. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара являются для истца убытками (реальным ущербом), возникшими по вине изготовителя.

На основании норм п. п. 1, 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ сумма процентов по кредиту в размере 4 471 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, притом, что оплата истцом этих процентов подтверждена справкой банка.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать Носачеву Г.Р. передать представителю АО «РТК» по месту приобретения товара смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать АО «РТК» принять у Носачевой Г.Р. по месту приобретения товара смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с Носачевой Г.Р. судебную неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень затруднительности единовременного исполнения судебного акта, полагает необходимым определить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата товара.

05 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о ремонте смартфона, также просил провести проверку качества товара, в случае невозможности ремонта возвратить уплаченные денежные средства
за смартфон и сопутствующие товары, которая 11 мая 2022 г. возвращена отправителю (л.д. 22).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с этим обязанность по рассмотрению претензии истца у АО «РТК» истекла 21 мая 2022 г. (10 дней с момента возврата отправителю). Поскольку ответчиком ненадлежащим образом организован прием почтовой корреспонденции, претензия возвращена 11 мая 2022 г., то с 21 мая 2022 г. по 05 июля 2022 г. исчисляется 45 дн. срок для безвозмездного устранения недостатке в товаре.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требований истца о безвозмездном устранении недостатка за период с 26 июня 2022 г. по 02 декабря 2022 г. в сумме 142 716 руб. 81 коп. (159 дней х1%х89 759 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении системообразующих предприятий российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Сведений об отказе АО «РТК» от моратория в материалах дела не имеется.

На момент вынесения решения требования покупателя со стороны ответчика не исполнены в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 г. по 02 декабря 2022 г. (62 дня).

Ежедневный размер неустойки составляет 897 руб. 59 коп., а именно 1% от стоимости товара (89 759 руб.), 897 руб. 59 коп. х 62 = 54 752 руб. 99 коп.

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон, факта не получения претензии, учитывая принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,2%. (179 руб. 52 коп.). Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 02 октября 2022 г. по 02 декабря 2022 г. (62 дня) составляет 11 130 руб. 24 коп. (897 руб. 59 коп.* 0,2% * 62 дня), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец Носачева Г.Р. просила взыскать с АО "РТК" неустойку за период с 11-го дня с момента получения ответчиком копии искового заявления.

Копия искового заявления была направлена в адрес АО "РТК" заказным почтовым отправлением 05 декабря 2022 года и получена ответчиком 13 декабря 2022 г. (ШПИ №).

В установленный законом десятидневный срок требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО "РТК" в пользу Носачевой Г.Р. неустойки за период с 24 декабря 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

На момент вынесения решения требования покупателя со стороны ответчика исполнены в добровольном порядке, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г.

Ежедневный размер неустойки составляет 6 283 руб. 13 коп., а именно 1% от стоимости товара (897 руб. 59 коп.). С учетом периода, возможности ответчика своевременно удовлетворить требования потребителя, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к взысканию указанной неустойки не имеется.

Кроме того истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за непредставление потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

За нарушение указанного срока п. 1 ст. 23 указанного Закона также предусмотрена ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 1 процента цены товара.

С учетом приведенной нормы закона, Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 02 октября 2022 г. до дня возврата денежных средств 30 декабря 2022 г. в размере 1 процента в день из расчета (89 759*1%)*90 дней, что составляет 80 783 руб. 10 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, фактическим неполучением претензии.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом ранее установленных судом конкретных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,2 процента за период 02 октября 2022 г. до дня возврата денежных средств 30 декабря 2022 г, что будет составлять 16 156 руб. 62 коп.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного с АО «РТК» в пользу истцов в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 70 758 руб. 07 коп., исходя из расчета (101 475 руб. + 11 130 руб. 24 коп. + 4471 руб. 15 коп. +6283 руб. 13 коп. +16 156 руб. 62 коп.+2 000):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, и определяет к взысканию сумму штрафа в размере 30 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Принимая во внимание, что в защиту прав Носачевой Г.Р. в суд обратилось общество по защите прав потребителей, определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов, то есть по 15 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Носачевой Г.Р. понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп. по направлению претензии, 148 руб. 80 коп. за получение возврата, 257 руб. 14 коп. по отправке искового материала, а всего 620 руб. 78 коп.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4 200 руб. 90 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3 900 руб. 90 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, убытков и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Носачевой Гузель Рушановны к акционерному обществу «РТК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ИНН 7709356049) в пользу Носачевой Гузель Рушановны (паспорт № № выдан <дата> <адрес>) денежные средства, в связи с отказом
от исполнения договора купли-продажи товара в размере 89 759 руб., убытки, связанные с приобретением дополнительного оборудования в размере 11 716 руб., (защитного стекла в размере 561 руб., внешнего аккумулятора в размере 2 347 руб. услуги по наклейке защитного стекла в размере 460 руб., дополнительной гарантии
в размере 8 348 руб.), убытки в виде процентов по переплате по кредитному обязательству в размере 4 471 руб. 15 коп., неустойку о безвозмездном устранении недостатка за период с 02 октября 2022 г. по 02 декабря 2022 г. в размере 11 130 руб. 24 коп., неустойку о неисполнении требования о возврате денежных средств
за период с 6 283 руб. 13 коп., неустойку за непредставление потребителю на период ремонта товара длительного пользования за период с 02 октября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. в размере 16 156 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 620 руб. 78 коп., а всего 172 136 (сто семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара в размере 89 759 руб., убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования в размере 11 716 руб. (защитного стекла в размере 561 руб., внешнего аккумулятора в размере 2 347 руб. услуги по наклейке защитного стекла в размере 460 руб., дополнительной гарантии в размере 8 348 руб.), а всего на сумму 101 475 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Обязать Носачеву Гузель Рушановну передать представителю акционерного общества «РТК» по месту приобретения товара смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения обязанности передать смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb, imei №, взыскать с Носачевой Гузель Рушановны в пользу акционерного общества «РТК» судебную неустойку в размере 100 руб. в день с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты возврата товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ИНН 7709356049) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ИНН 6455067923) штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «РТК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 200 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                   Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 г.