Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-4131/2023;) ~ М-3851/2023 от 25.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                16 января 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2024 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Грехову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 204 528,96 руб., из которых: сумма основного долга – 158 829,91 руб., сумма процентов – 45 699,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 245,29 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Греховым В.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 339,34 руб. сроком до <дата>, под 18 % годовых. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 158 829,91 руб., по процентам – 45 699,05 руб. <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Управляющая компания Траст». В период с <дата> по <дата> ответчик не исполнил свои обязательства. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>. Задолженность по кредитному договору составляет 204 528,96 руб., из которых: сумма основного долга – 158 829,91 руб., сумма процентов – 45 699,05 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, согласны на принятие по делу заочного решения.

Ответчик Грехов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Присутствуя ранее в судебном заседании, ответчик Грехов В.А. против требований возражал, не оспаривал заключение кредитного договора с Банк ВТБ с целью рефинансирования, оплату по договору вносил, оплачивал примерно полтора года, подтвердил, что им были оплачены платежи в размере 3 000 руб., 2 000 руб., 1 000 руб., 3 000 руб., куда уходили денежные средства, ему неизвестно, считает, что он полностью погасил кредит, т.к. договор закрыт, он является недействительным. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, что из ответа МРИ ФНС России № 3 по Самарской области следует, что счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на его имя не имеется, им отозвано согласие на передачу его контактных данных третьим лицам.

Привлеченное протокольным определением от <дата> в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Греховым В.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму 160 339,34 руб., под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев, дата возврата - <дата>, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 2 889,08 руб., размер последнего платежа – 2 973,39 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Цель использования заемщиков кредита – на погашение ранее предоставленного кредита (реструктуризация) (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Для предоставления кредита Банком был открыт банковский счет № *** (п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив денежные средства на счет Грехова В.А., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

С Индивидуальными условиями кредитного договора Грехов В.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки требований № ***, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

<дата> мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-658/2023 о взыскании с Грехова В.А. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 204 528,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 622,64 руб., всего взыскать 207 151,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности с учетом внесенных платежей, составила 204 528,96 руб., из которых: сумма основного долга – 158 829,91 руб., сумма процентов – 45 699,05 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика Грехова В.А. о том, что задолженность по договору им оплачена, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, в свою очередь опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности и представленным ответом Банка ВБ (ПАО).

Доводы ответчика Грехова В.А. о том, что из ответа МРИ ФНС России № 3 по Самарской области следует, что счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на его имя не имеется, им отозвано согласие на передачу его контактных данных третьим лицам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Грехова В.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общем размере 204 528,96 руб., из которых: сумма основного долга – 158 829,91 руб., сумма процентов – 45 699,05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Грехова В.А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,29 руб.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с Грехова В. А., * * *, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 204 528,96 руб., из которых: сумма основного долга – 158 829,91 руб., сумма процентов – 45 699,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 245,29 руб., а всего взыскать 209 774,25 (двести девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля двадцать пять копеек) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья:                 Зинина А.Ю.