Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2018 от 21.08.2018

Дело № 11-8/2018

Судья Аввакумова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе истца Варсегова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Варсегова С.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в виде платы за страхование как неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

Варсегов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежной суммы в виде платы за страхование как неосновательное обогащение, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на общую сумму 199900 рублей сроком на 60 месяцев под 25.5% годовых. При заключении указанного кредитного договора ему была предоставлена дополнительная услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При подключении в данной программе банком с его счеты была списана единовременная сумма в размере 29885 рублей 05 копеек, однако данная сумма принята банком не в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, а в качестве платы за подключение к иной программе – добровольного страхования вклада, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику как указано в банковском извещении от ДД.ММ.ГГГГ. Договор по добровольному страхованию вклада он не заключал, услуга по страхованию вклада не оказана, поэтому считает, что ответчик необоснованно списал денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика на основании п.1 ст.1102 ГК РФ 29885 рублей 50 копеек, на основании 395 ГК РФ неустойку в сумме 5964 рубля 35 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 29885 рублей 50 копеек, судебные расходы 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Варсегова С.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в виде платы за страхование как неосновательное обогащение в размере 29885 рублей 05 копеек, неустойки в сумме 5964 рубля 35 копеек, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17924 рубля 50 копеек, судебных расходов в сумме 10000 рублей отказано.

Истец Варсегов С.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что при буквальном толковании содержания банковского извещения по форме №, Варсегов С.В. дает распоряжение ответчику произвести перечисление денежных средств с неизвестного счета (не указаны данные счета, с которого следует произвести их перечисление) в счет уплаты за добровольное страхование вклада, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в пользу получателя платежа ОАО Сбербанк России. Ни одним их представленных ответчиком документом не было подтверждено, что таковые списание денежных средств было произведено в счет оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика кредита, о чем просил Варсегов С.В. в своем заявлении на подключение в данной программе. Он не подписывал заявления и не подключался к программе добровольного страхования вклада, ин не давалось распоряжение на таковое списание именно со счета №, поэтому взимание платы за такую услугу незаконно, а уплаченная им сумма в размере 29885 рублей 50 копеек подлежит возврату. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что банком произведено списание средств в счет уплаты услуги страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При вынесении судебного решения судом были неправильно применены норма процессуального и материального права, что является основанием для его отмены. Просит решение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Варсегова С.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в виде платы за страхование как неосновательное обогащение, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке отменить, рассмотреть дело по существу и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу Варсегова С.В. возмещение убытков в сумме 29885 рублей 50 копеек, неустойку в размере 5964 рубля 35 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29885 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец Варсегов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Худякова Н.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Варсегова С.В. без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Варсеговым С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк представит Варсегову С.В. кредит в размере 199900 рублей. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Варсегов С.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Варсегов С.В. согласился оплатить сумму платы за подключение в Программе страхования в размере 29885 рублей 05 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета Варсегова С.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет Варсегова С.В. поступили денежные средства в сумме 199900 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 7696 рублей 15 копеек – списание, 18804 рубля 15 копеек – взимание комиссии, 3384 рубля 75 копеек – списание НДС, всего 29885 рублей 05 копеек.

Согласно копии извещения ПАО «Сбербанк России» Варсегов С.В. перечислил в ПАО «Сбербанк России» 29885 рублей 05 копеек - плату за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Кр.дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра застрахованных лиц Варсегов С.В. подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Номер договора №. Дата начала срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма 199900 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что Варсегов С.В. добровольно дал согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в связи с чем просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. За подключение в Программе страхования Варсеговым С.В. дано распоряжение о списании с его счета страховой премии в размере 29885 рублей 05 копеек, что также не оспаривается истцом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что по заключенному договору добровольного страхования застрахован риск невозврата заёмщиком Варсеговым С.В. денежных средств по всем кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возмещаются ПАО «Сбербанк России» при наступлении страхового случая, что соответствует понятию «страхование вклада». Факт подключения Варсегова С.В. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика также подтверждается сведениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которым Варсегов С.В. является застрахованным лицом на срок страхования 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагать, что Варсегову С.В. была оказана иная услуга, чем предусмотрено в заявлении Варсегова С.В. на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицо (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом Варсеговым С.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что страхования премия в размере 29885 рублей 05 копеек является неосновательным обогащением ответчика ПАО «Сбербанк России».

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что банком произведено списание средств в счет уплаты услуги страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются имеющимися в материала дела доказательствами, в том числе справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Варсегова С.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы в виде платы за страхование как неосновательное обогащение в размере 29885 рублей05 копеек, неустойки в сумме 5964 рубля 35 копеек, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17924 рубля 50 копеек, судебных расходов в сумме 10000 рублей.

При рассмотрении данного дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, исследовав их, обоснованно оставил исковые требования Варсегова С.В. без удовлетворения.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нормы процессуального и материального права, влекущие отмену судебного решения, мировым судьей не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327- 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Варсегова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина