Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-709/2023 от 22.11.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                     18 декабря 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                    Паранук М.А.,

при секретаре судебного заседания                                               ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1                             о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1                     и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №              с лимитом задолженности в размере 87 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии              с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность               в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления                    в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 102 800 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 87 229 рублей 04 копеек; проценты в размере 13 693 рублей 50 копеек; штраф в размере    1 878 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать                   с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 800 рублей 78 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 256 рублей 02 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени                     и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                  от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске на его имя кредитной карты с лимитом на 87 000 рублей, после чего с ним был заключен договор №.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита,               то есть в нарушение условий договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он                                 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 800 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 87 229 рублей 04 копеек; проценты в размере 13 693 рублей 50 копеек; комиссии и штрафы в размере 1 878 рублей 24 копеек.

    Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору продолжала нарастать             и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе                                       с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.

    Учитывая вышеизложенное, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1       о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере                      102 800 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и №              от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину                       в размере 3 256 рублей 02 копеек, которую следует взыскать с ответчика                          в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшийся    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 800 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 256 рублей 02 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               /подпись/