Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-4585/2023;) ~ М-3768/2023 от 17.10.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба адвоката осужденного была оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. В ходе предварительного расследования, ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика ФИО2, действовавшего с иными неустановленными лицами, потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, нравственные страдания, а также физическая боль, химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз, химический ожог лица 1-й степени. Что в совокупности, в момент нападения, создавало опасность для жизни и здоровья истицы. Вина ФИО2 в совершении разбойного нападения, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Наступившие негативные последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с преступлением совершенным ответчиком. В ходе рассмотрения Белореченским районным судом уголовного дела по обвинению ФИО2, вопрос о возмещении морального вреда, разрешен не был, так как на данной стадии судопроизводства соответствующее исковое заявление не подавалось.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму возмещения морального вреда в размере 400000 рублей.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда. Ее представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности, поскольку доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к причинению вреда здоровью ФИО1 не представлено.

        Помощник прокурора <адрес> ФИО7, полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ФИО2, осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба адвоката осужденного ФИО2 была оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения. В ходе предварительного расследования, ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из справки ГБУЗ «Белореченская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 установлен диагноз: химический ожог конъюктивы обоих глаз, химический ожог лица первой степени.

Также, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-терапевта участкового с диагнозом химический ожог конъюктивы и роговицы обоих глаз. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась у врача-терапевта участкового с диагнозом ОРВИ, острый бронхит.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании вышеизложенного, из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что необходимо учитывать непосредственный объем участия ответчика в причинении морального вреда. Так согласно приговора суда следует, что ФИО2, при совершении действий уголовного характера находился возле входа в магазин.

Однако, в тоже время ФИО2, признан соисполнителем уголовного преступления, в связи с чем, у суда имеются основания для установления действий ответчика как причинение истице нравственных страданий, но с учетом степени указанных страданий, и роли ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, снизив размер компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:               подпись         М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-76

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.