Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2022 от 04.07.2022

Уг. дело №1-344/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 июля 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной А.Г.,

с участием: государственного обвинителя Сулеймановой Р.Ф.,

подсудимого Дудника А.В.,

защитника – адвоката Наймушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудника А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дудник совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на полу утерянную Б.Е.В. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, произвел оплату данной картой в пять приемов за приобретенные товары, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,:

- в 19 час. 14 мин. в размере 595 руб. 77 коп.;

- в 19 час. 17 мин. в размере 599 руб. 99 коп.;

- в 19 час. 18 мин. в размере 449 руб. 88 коп.;

- в 19 час. 19 мин. в размере 556 руб. 99 коп.;

- в 19 час. 20 мин. в размере 858 руб. 89 коп.

Таким образом, Дудником тайно из корыстных побуждений с банковской карты Б.Е.В. похищены деньги на общую сумму 3 061 руб. 52 коп.

Подсудимый Дудник вину признал полностью, показав, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полу у одного из банкоматов банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, забрал себе. По данной карте ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в пять приемов приобрел продукты на суммы 595 руб. 77 коп., 599 руб. 99 коп., 449 руб. 88 коп., 556 руб. 99 коп., 858 руб. 89 коп., всего на общую сумму 3 061 руб. 52 коп. Затем, данную банковскую карту выбросил. Причиненный хищением Б.Е.В. ущерб возместил.

Вина подсудимого Дудника подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Б.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате сняла наличные деньги. Отсутствие банковской карты обнаружила в 18 час. 15 мин. Около 19 час. ей на телефон начали приходить сообщения о списаниях в магазине «<данные изъяты>» на суммы 595 руб. 77 коп., 599 руб. 99 коп., 449 руб. 88 коп., 556 руб. 99 коп., 858 руб. 89 коп., всего на общую сумму 3 061 руб. 52 коп. Данные покупки ею не совершались. Дудником причиненный ущерб возмещен.

Вина Дудника подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Б.Е.В. в ОП № УМВД РФ по г.Уфе о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с ее банковской карты со счета ДД.ММ.ГГГГ 3 061 руб. 52 коп. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения (л.д.25-28);

- выемкой у Б.Е.В. выписки по счету банка ПАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» произведены списания:

в 19 час. 14 мин. в размере 595 руб. 77 коп.;

в 19 час. 17 мин. в размере 599 руб. 99 коп.;

в 19 час. 18 мин. в размере 449 руб. 88 коп.;

в 19 час. 19 мин. в размере 556 руб. 99 коп.;

в 19 час. 20 мин. в размере 858 руб. 89 коп. (л.д.17, 18; 68-72);

- проверкой показаний Дудника, в ходе которого он указал отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту Б.Е.В., а также магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где он производил оплату найденной банковской картой (л.д.54-61);

- осмотром видеозаписи, изъятой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого Дудник опознал себя как расплачивающегося на кассе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого Дудника суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба (л.д.76).

Дудник по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91), на учете у врачей: нарколога (л.д.89), психиатра (л.д.88) не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Дуднику необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание Дудника обстоятельств, характеризующие данные о его личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст.44, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дудника А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Дудника А.В. возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении Дудника А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения магазин «<данные изъяты>», выписки ПАО «<данные изъяты>» по счету Б.Е.В. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Салимгареев И.Р.