Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2024 ~ М-644/2024 от 12.03.2024

        76RS0024-01-2024-001156-86

        Дело № 2-1677/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2024 года       г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Ивана Игоревича, Малявиной Лилии Владимировны к Касаткиной Маргарите Владимировне, НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,

            у с т а н о в и л:

                     Зайцев И.И., Малявина Л.В. обратились в суд к НАО «Управдом Фрунзенского района», Касаткиной М.В. с иском о возмещении ущерба. Исковые требования мотивировали тем, что истцам принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Зайцеву И.И. принадлежит 1/3 доли в праве собственности, Малявиной Л.В. – 2/3 доли в праве. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. данное жилое помещение подверглось затоплению. В обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры ссылались на заключение <данные изъяты> С учетом уточнения (л.д.129) просили взыскать с ответчиков в пользу истца Зайцева И.И. материальный ущерб 37725 руб., расходы по оплате госпошлины, в пользу истца Малявиной Л.В. материальный ущерб 75450 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате стоимости заключения 7000 руб.

                     В судебном заседании представители истцов Еремина А.В., Дерен Д.В. уточненные исковые требования поддержали, считали надлежащим ответчиком по данному делу НАО «Управдом Фрунзенского района».

         Ответчик Касаткина М.В. по уточненному иску возражала, считает надлежащим ответчиком по делу управляющую компанию.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, просил в иске отказать (л.д.138-139).

        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются Зайцев И.И. – 1/3 доли в праве, Малявина Л.В. – 2/3 доли в праве собственности. Собственником вышерасположенной квартиры № НОМЕР указанного жилого дома является Касаткина М.В.

    Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.104-118).

                 Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. квартира, в которой проживают истцы, была залита водой из вышерасположенной квартиры <адрес>

             Согласно акту обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного НАО «Управдом Фрунзенского района», согласно выводам которого, причиной затопления явилось то, что жители квартиры № НОМЕР самостоятельно выполнили работы по замене внутриквартирной разводки ХВС и ГВС, сорвало вводной вентиль (л.д.120-121).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Разрешая требования о возмещении ущерба, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также этого устройства, возложена на управляющую организацию.

То обстоятельство, на которое ссылается представитель управляющей компании, что разводка ГВС и ХВС самостоятельно заменена собственником кв.НОМЕР с металлического на полипропиленовый не может являться основанием для освобождения управляющей организации от ответственности за причиненный вред, поскольку сами стояки горячего и холодного водоснабжения с ответвлением трубы до первого отключающего устройства и само это устройство с запорно-регулировочным краном (вводный вентиль) в квартире № НОМЕР относятся к общему имуществу МКД, а значит к зоне ответственности управляющей организации.

При этом, суд учитывает, что факт самостоятельной замены трубопроводов системы ГВС и ХВС на полипропиленовые ответчиком Касаткиной М.В. оспаривается, с указанием, что данные работы проводились с участием управляющей компанией, однако доказательств того, что она не обращалась в управляющую компанию для производства указанных работ, которые предполагают отключение всего стояка ГВС и ХВС, ответчиком как управляющей компанией, которой ведется журнал заявок не представлено.

Таким образом, данное затопление квартиры истцов произошло по вине управляющей организации (дефекты в границах ответственности управляющей организации - разрыв вводного вентиля).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцам ущерба в результате залива, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.

    Согласно заключению <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 113177, 20 руб. (л.д.70-94)

    Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку отчет выполнен компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

          Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Зайцева И.И. ущерб в сумме 37725 руб., исходя из требования истца с учетом округления (1/3 часть от суммы ущерба 113177,20 руб.), в пользу истца Малявиной Л.В. ущерб в сумме 75450 руб., исходя из требования истца с учетом округления (2/3 часть от суммы ущерба 113177,20 руб.).

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований, с ответчика в пользу истца Малявиной Л.В. подлежат взысканию расходы по оценке 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 2463 руб. 50 коп., в пользу истца Зайцева И.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1332 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела (л.д.6,7, 68).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истцы представили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Зайцева Ивана Игоревича (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб 37725 руб., в возврат госпошлины 1332 руб.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Малявиной Лилии Владимировны (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб 75450 руб., судебные расходы: за составление заключения 7000 руб., в возврат госпошлины 2463 руб. 50 коп.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                                        Любчик Т.А.

м.р. 16.08.2024 г.