Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1740/2024 (2-6109/2023;) ~ М-4524/2023 от 22.12.2023

    24RS0№-25

    Дело 2-1740/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            04 марта 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    при    секретаре ФИО3

              рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Департамент Строительства» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Департамент Строительства» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент Строительства» и АО «Фирма КУЛЬТБЫТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № МИЧ/2.2-КБС/1 в соответствии с условиями которого ООО «Департамент Строительства» обязалось построить жилой <адрес> по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать участнику долевого строительства в том числе <адрес> вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма КУЛЬТБЫТСТРОЙ» и ООО СКЦ «Сибирь» был заключен договор уступки прав требования МИЧ 2/2-34 согласно которому к ООО СКЦ «Сибирь» перешли права участника долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКЦ «Сибирь» и ООО «УралСибТрейд Красноярский филиал» был заключен договор уступки прав требования МИЧ 2/2-34/08 согласно которому к ООО «УралСибТрейд Красноярский филиал» перешли права участника долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> жилого <адрес> адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСибТрейд Красноярский филиал» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования согласно которому к последней перешли права участника долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

    03.04.2020г. согласно акту приема-передачи ООО «Департамент Строительства» передало, а ФИО1 приняла квартиру по адресу: <адрес>Б-34.

    В период проживания в квартире были обнаружены недостатки, в связи с чем, для, определения стоимости ремонтно-восстановительных работ ФИО1 было организовано проведение экспертизы, согласно заключению ООО «КрайОценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 175394,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Департамент Строительства» с досудебной претензией в которой просила произвести возмещение расходов на устранение строительных недостатков в размере 175394,40 рублей, либо произвести ремонт жилого помещения. Однако денежные средства возвращены не были.

    Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 175394,40 руб., неустойку в размере 26309,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

    В порядке подготовки исковые требования представителем истца были уточнены, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 85074,40 руб., неустойку в размере 121880,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, обратился с ходатайством о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ФИО5, истец ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще. В порядке подготовки к судебному заседанию представитель истца ФИО5 согласился с необходимостью передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку адрес места жительства истца и адрес места нахождения ответчика территориально относятся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>. Исковое заявление было ошибочно подано в Ленинский районный суд <адрес>.

    Представитель третьего лица ООО «УралСибТрейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

    По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>).

    Доказательств проживания истца на территории <адрес> суду не представлено.

    Истцом в качестве ответчика в иске указана организация ООО «Департамент Строительства» место нахождения которой указано по адресу:660050, <адрес>).

    Доказательств нахождения ответчика либо его филиалов, представительств на территории <адрес>, суду также не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства истца и место нахождения ответчика, поскольку гражданское дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Департамент Строительства» о защите прав потребителя, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                                Е.М.Сорокина