Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2022 ~ М-1948/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ`

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Волошину Сергею Александровичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Волошину Сергею Александровичу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обосновании заявленных требований указано, что Волошину С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №:460, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022г., а также является долевым собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №:467: расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2022г. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26№:28 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022г. Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект, ответчик непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Волошина С.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 126060 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Волошиным С.А. в суд направлено возражение на исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. Ответчик считает указанные в исковом заявлении требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030117:28 по адресу: <адрес>, расположено административное нежилое здание, в котором встроенные офисные нежилые помещения №, общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030117:460, расположенные на четвертом этаже административного здания по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику. Кроме того, на праве общей долевой собственности ответчику принадлежит ? доли вправе на нежилые помещения №№, 110-112, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030117:467, расположенные на четвертом этаже административного здания по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют, договор аренды земельного участка с администрацией не подписан. 15.07.2022г. ответчиком от истца получена претензия №с с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшеюся задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 08.02.2011г. по 30.06.2022г. в размере 126060 рублей 67 копеек. Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г., что подтверждается предоставленными чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29769 рублей 58 копеек. Также в своей претензии ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Так как на момент регистрации права собственности (10.09.2009г. и ДД.ММ.ГГГГ) на нежилые помещения ответчика с кадастровыми номерами: 26:12:030117:460, 26:12:030117:467 по адресу: <адрес>, истец должен был знать о нахождении на земельном участке кадастровым номером 26:12:030117:28 по адресу: <адрес> указанных помещений. Просит учесть, что поскольку истец обратился претензией к ответчику 08.04.2022г., то право требования неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое пользование земельным участком ответчиком оплачена в добровольном досудебном порядке. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности в судебном порядке, так как задолженность погашена ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Миронникова И.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

От ответчика Волошина С.А, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Волошину С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №:460 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2022г., а также является долевым собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №460 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ставропольской городской думы от 26.02.2015г. за № Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером 26:№:28, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

Факт использования ответчиком земельным участком следует из принадлежности ответчику объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 26:12:030117:460, 26:12:030117:467, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:28.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 3630+-21 кв.м. из них к оплате 59,2 кв.м. и ? от 76,7 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 126060 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030117:460, и на праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №:467 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что договор аренды на земельный участок между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 241/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N8251/1 если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия №с с предложением о добровольном погашении образовавшиеся задолженности.

Также в материалах дела имеется составленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> расчет основного долга по оплате за фактическое пользование земельным участком, площадью 50,98 кв.м. (из общей площади 3630 кв.м.) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:030117:28, под нежилым помещением с кадастровым номером 26:12:030117:460, под нежилым помещением с кадастровым номером 26:12:030117:467, принадлежащих Волошину С.А., за период с 08.02.2011г. по 30.06.2022г., согласно которому арендная плата за пользование земельным участком составляет: за период с 08.02.2011г. по 23.02.2013г. 24777 рублей 17 копеек, за период с 24.02.2013г. по 10.12.2013г. 3326 рублей 36 копеек, за период с 11.12.2013г. по 31.12.2015г. 17802 рублей 53 копейки, за период с 01.06.2016г. по 31.03.2016г. 1570 рублей 58 копеек, за период с 01.04.2016г. по 31.12.2018г. 44851 рубль 36 копеек, за период с 01.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ 12226 рублей 12 копеек, за 01.01.2020г. по 31.03.2022г. 21506 рублей 60 копеек. Общая сумма задолженности за период с 08.02.2011г. по 31.03.2022г. составляет 126060 рублей 60 копеек.

Из материалов дела установлено, что ответчик, получив от истца претензию №с с предложением о добровольном порядке оплатить образовавшеюся задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 08.02.2011г. по 30.06.2022г. в размере 126060 рублей 67 копеек. Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г., что подтверждается предоставленными чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29769 рублей 58 копеек.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N8251/1 если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ, в свою очередь, гласит, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании, срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 названного Постановления ВС РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности Волошина С.А. на нежилые помещения зарегистрированы 10.09.2009г. и 22.09.2009г., значит с этих дат истец осведомлен об использовании земельного участка данным лицом.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 15 вышеназванного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Волошину С.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Волошину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030117:28, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126060 рублей 67 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Мавряшина Е.А.