Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-173/2022 (33-12796/2021;) от 20.10.2021

Судья: Баймишев М.С. Гр. дело 33-173/2022

Гр. дело (№ 2-203/2021) №33-12796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей: Маркина А.В., Катасонова А.В.

при помощнике судьи Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 02 сентября 2021года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к П.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил П.М.Г. кредит в размере 200 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 146 654 рубля 42 копейки, обязательства по возвращению кредита и оплате процентов не исполняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследственного имущества П.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 146 654 рубля 42 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 133 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен П.И.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального, процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что судом первой инстанции АО СК «РСХБ-Страхование» не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанка» - Е.И.И. исковые требования к ответчикам поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.М.Г. заключено соглашение №, в соответствии с которым П.М.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 200 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

При заключении кредитного договора П.М.Г., путём подписания заявления присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" по программе N №. Выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк". Страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. умерла.

На момент смерти у П.М.Г. имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 146 654 рубля 42 копейки

Судом установлено, что наследником к имуществу П.М.Г. является ее сын П.И.А.

В состав наследственного имущества входит: № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах сельского поселения <адрес>, кадастровый № (стоимость доли – 2743 рубля 90 копеек), а также денежные средства на счете в АО <данные изъяты>» в размере 8814 рублей 53 копейки и денежный вклад в АО «Россельхозбанк в размере 3991 рубль 96 копеек.

Из письменных пояснений АО СК "РСХБ-Страхование" следует, что банк с заявлением на страховую выплату по факту наступления страхового события с П.М.Г. до настоящего времени не обращался, никаких документов не предоставлял (л.д. 119-122).

Разрешая исковые требования АО "Россельхозбанк", судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, приходит к выводу о том, что при наличии действующего договора личного страхования в отношении заемщика и наступлении страхового случая АО СК "РСХБ-Страхование" обязано выплатить страховое возмещение в пользу банка.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.4 договора коллективного страхования, в соответствии с условиями договора по программам страхования NN № устанавливается лимит ответственности страховщика. Лимит ответственности страховщика по соответствующей программе страхования равен фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

При наступлении с застрахованным по программе страхования N № лицом страхового случая "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями соответствующей программы страхования (п. 3.6.1 договора коллективного страхования).

Как следует из материалов дела, причиной смерти П.М.Г. стала поражение, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций головного мозга, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Г. подтвердила, что уведомлена об условиях добровольного страхования, не имеет ограничений, препятствующих участию в программе страхования, что понимает и согласна с тем, что представленные ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Порядок участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков определен Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования.

Согласно п. 2 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписывая заявления П.М.Г. подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 1.7.1 договора коллективного от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: страдающие психическими забиваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированы; являющиеся инвалидами I, II или III группы или имеют действующее направление на медикосоциальную экспертизу; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья, состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; находящиеся под следствием или осуждены к лишению свободы (л.д. 125-148).

Из представленного выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № амбулаторной карты № ГБУЗ "<адрес> клинический онкологический диспансер», следует, что П.М.Г. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз <данные изъяты> Наблюдалась у врача с ДД.ММ.ГГГГ года, заболевание обнаружено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вышеуказанными документами установлено, что смерть заемщика наступила от болезни, диагностированной в ДД.ММ.ГГГГ году, и на момент заключения договора страхования у заемщика ее не имелось.

Кроме того, страховой компанией договор страхования не оспаривался, в связи с чем, предъявленная банком задолженность по кредитному соглашению подлежала погашению за счет средств страхового возмещения.

То обстоятельство, что АО "Россельхозбанк" являлось выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Страховая компания привлечена к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Поскольку факт страхования жизни заёмщика был установлен только в ходе рассмотрения дела в суде, судебная коллегия полагает, что страховщик имел возможность рассмотреть вопрос о наличии страхового случая по документам, приложенным к иску и материалам гражданского дела, в связи с чем, считает, что порядок обращения за страховой выплатой соблюден, права страховой компании не нарушены.

С учетом изложенного постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный Банк".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 02 сентября 2021года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 654 рубля 42 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3328,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: