Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2023 ~ М-5045/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-6032/2023

50RS0036-01-2023-006564-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Дедову Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дедову Е.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.03.2019 в размере 104 993,55 рублей за период с <дата> по <дата>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299,88 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между Дедовым Е.Г. и ООО МК «Макро» заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, на срок до <дата> включительно, под 547,500% годовых. В соответствии с п. 12 в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых не непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа должником задолженность не возращена. <дата> ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № МЕ17/12/19. Сумма займа и проценты в полном объеме до настоящего времени не возращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дедов Е.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, знакомился с материалами дела, однако никаких возражений по заявленным исковым требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Дедовым Е.Г. и ООО МК «Макро» заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, на срок до <дата> включительно, под 547,500% годовых (л.д.26-27).

Пунктом 12 договора установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма или уплате начисленных процентов в размере 20 %, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

ООО МК «Макро» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи, положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совершенная между ООО МК «Макро» и Дедовым Е.Г. сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 104 993,55 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 74 993,55 рублей.

<дата> ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № МЕ17/12/19.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств изменения условий договора, ответчиком не представлено.

Законных оснований для снижения процентной ставки в данной правовой ситуации не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ №, вынесенный <дата>, по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> с Дедова Е.Г. (л.д.9).

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Дедова Е.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 104 993,55 рублей за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 3 299,88 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

При этом суд, полагает возможным, разъяснить ответчику, при наличии правового интереса, ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки / рассрочки исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Дедову Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дедова Е. Г., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Литва, паспорт РФ серии 4611 № от <дата> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору потребительного займа № от <дата> в размере 104 993,55 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 74 993,55 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

     Судья: