Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2024 (2-14075/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-2111/2024

03RS0004-01-2023-004774-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                              г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докичева Анатолия Владимировича к СПАО «Ингосстрах», Ерохину Кириллу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Докичев А.В. обратился в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах», Ерохину Кириллу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:          г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Дексне Я.В., принадлежащего на праве собственности Дексне И.В., и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер № под управлением Ерохина К.В., и принадлежащего Коровиной М.Е.

В результате ДТП автомобиль Mazda 3, получил механические повреждения.

Постановлением от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дексне Я.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 постановление от 28.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Дексне Я.В. – без удовлетворения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ГАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

28 сентября 2020 года между Дексне И.В. и Докичевым А.В. заключен договор уступки прав требований денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в указанном ДТП.

СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 41950 руб., что подтверждается платёжным поручением.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Докичев А.В. обратился к ООО «БашТехАсистанс».

Так, согласно заключению ООО «БашТехАсистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак У600ТН116, составляет 88 850,50 руб.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу       Докичева А.В. страховое возмещение в размере 46 900,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Взыскать с Ерохина К.В. в пользу Докичева А.В. сумму ущерба в размере 46400,50 руб.

Взыскать в пользу Докичева А.В. судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб.

Истец Докичев А.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ерохин К.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Дексне И.В., Дексне Я.В., Коровина М.Е., АО «ОСК» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовым уполномоченным в суд представлены письменные пояснения по существу принятого им решения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 августа 2020 года по адресу:          г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Дексне Я.В., принадлежащего на праве собственности        Дексне И.В., и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер №, под управлением Ерохина К.В., и принадлежащего Коровиной М.Е.

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный номер У240КР102, причинены механические повреждения.

Постановлением от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дексне Я.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 постановление от 28.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Дексне Я.В. – без удовлетворения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ГАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

28 сентября 2020 года между Дексне И.В. и Докичевым А.В. заключен договор уступки прав требований денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в указанном ДТП.

СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 41950 руб., что подтверждается платёжным поручением.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Докичев А.В. обратился к ООО «БашТехАсистанс».

Согласно заключению ООО «БашТехАсистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак У600ТН116, составляет 88 850,50 руб.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из установленного факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и не выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения согласно заявленным требованиям в размере 46900,50 руб., из расчета: 88850,50руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 41950 руб. (выплачено)= 46900,50 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3366 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истцов при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Докичева Анатолия Владимировича к СПАО «Ингосстрах», Ерохину Кириллу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, в пользу Докичева Анатолия Владимировича, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 46 900,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Взыскать с Ерохина Кирилла Валерьевича, №, в пользу в пользу Докичева Анатолия Владимировича, №, сумму ущерба в размере 46400,50 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, Ерохина Кирилла Валерьевича, №, в пользу в пользу Докичева Анатолия Владимировича, №, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2024.